Решение № 12-124/2017 12-9/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-124/2017

N12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года с.Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Ключникова Д.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, управляя автомобилем марки Луидор 225000, госномер <***>, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 8 человек по маршруту № «Уфа-Иглино» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации".

Решением государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от 000204, вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Не соглашаясь с данным решением должностного лица защитник ФИО1 – Савоськин М.И. обратился в Савеловский районный суд <адрес>.

Определением судьи Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение должностного лица передана в Иглинский межрайонный суд РБ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал на то, что рассмотрено административное дело в отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела; не доказана противоправность действий заявителя, не были установлены обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно, факт использования им автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров. В нарушение п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом не проверена законность и обоснованность вынесенного постановления, не исследованы доказательства и иные документы, содержащиеся в материалах дела, не исследованы документы и доказательства, приобщенные к материалам дела в процессе рассмотрения жалобы, не дана оценка доводам жалобы о существенных нарушениях, допущенных при рассмотрении административного дела. Решение не содержит мотивированного решения по жалобе. В материалах административного дела, содержатся доказательства использования автобуса иным лицом, что само по себе, исключает возможность использования автобуса заявителем, не было выяснено, возложена ли на него обязанность по получению карты маршрута, установлен ли порядок и сроки получения им такой карты маршрута, запрещено ли ему управлять автобусом работодателя в отсутствии карты маршрута, имеет ли он возможность отказаться от исполнения своих профессиональных, трудовых обязанностей по управлению автобусом при невыдаче ему работодателем карты маршрута, а также иные существенные обстоятельства по делу. В связи с чем, просит решение главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, должностное лицо, решение которого оспаривается, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Ключников Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив материалы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в суде, в данном случае являются: событие, состав правонарушения, наступление общественно-опасных последствий, противоправность действий (бездействия) должностного лица и его вина в них.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений о данном маршруте соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что при проведении должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, на основании утвержденного рейдового задания, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, управляя автомобилем марки Луидор 225000, госномер <***>, ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 8 человек по маршруту № «Уфа-Иглино» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

При этом из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что водителем ФИО1 перевозка пассажиров осуществлялась на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИП ФИО4

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, с приложением материалов фото-фиксации.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 своими действиями допустил нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за которое предусмотрена ответственность частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не исключают вину ФИО1, как водителя транспортного средства, осуществляющего рейс, поскольку именно на водителя законом возлагается обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы установленным законодательством способом (направление определения по почте).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что не установлен факт использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, является необоснованным.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112, установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта). В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство автобус Луидор 225000, государственный регистрационный знак <***>, оборудован указателями маршрута № «Уфа-Иглино».

На основании изложенного должностное лицо пришло к правомерному выводу о том, что ФИО1 фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту № «Уфа-Иглино».

Доводы жалобы о том, что не было выяснено, возложена ли на него обязанность по получению карты маршрута, установлен ли порядок и сроки получения им такой карты маршрута, запрещено ли ему управлять автобусом работодателя в отсутствии карты маршрута, имеет ли он возможность отказаться от исполнения своих профессиональных, трудовых обязанностей по управлению автобусом при невыдаче ему работодателем карты маршрута не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Доводы о формальном характере рассмотренного дела, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку вынесенное должностным лицом решение соответствует положениям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Савоськина М.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Сафина