Определение № 22-1969/2025 от 2 декабря 2025 г.

Апелляционное дело № 22-1969/2025

Судья Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Яковлева В.В. и Фадеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Дурницыной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления участников судебного процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2025 года

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 28 июля 2021 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 24 августа 2023 постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 12 января 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 27 мая 2025 года,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена прежняя в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 с 01 июля по 02 июля 2025 года и время его содержания под стражей с 03 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено отменить арест,наложенныйнасотовый телефон «Itel Vision 3», imei1: №, imei2: №,c сим-картой черного цвета, картой памяти micro-SD черного цвета, и конфисковать его, обратив в доход государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ФИО2 судом признан виновным и осужден за совершение 2 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном и в крупном размерах.

Указанные преступления совершены на территории Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2, не оспаривая установленные фактические обстоятельства по делу и квалификацию своих действий, просит приговор изменить в части назначения вида исправительного учреждения. Отмечает, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление стимуляторов» и по заключению эксперта нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, а также он сам имеет добровольное желание лечиться от зависимости ради своей семьи и детей. В связи с чем, просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строго режима на лечебно - исправительное учреждение.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно и устно, подробно приведенных в приговоре доказательств, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В частности, указанный вывод полностью подтверждается показаниями как самого осужденного ФИО2 его явки с повинной, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколами: осмотра места происшествия; проверки показаний на месте; личного досмотра осужденного; заключениями экспертиз, а также другими письменными доказательствами, добытыми по делу.

Объективность показаний вышеуказанных лиц сомнений не вызывает, поскольку подробно взаимосвязаны между собой, последовательно и детально дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедших событий и согласуются с письменными доказательствами по данному уголовному делу.

Приведя указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ и отмечает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. В приговоре раскрыто содержание каждого доказательства виновности осужденного и содержится анализ доказательств, что изобличает его в совершении вмененных им преступлений.

Судом надлежаще мотивированы выводы в этой части и выполнены необходимые требования уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Так, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Дополнительных обстоятельств, существенно смягчающих ФИО2 наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, применив правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 судом назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначив ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему правил ст. 721 УК РФ и положений ст. 821 УК РФ, предоставления ему отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, в связи с выводами комиссии экспертов, содержащихся в заключении № №. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачтено время его задержания с 01 июля по 02 июля 2025 года и содержания под стражей с 03 июля 2025 года. Как видно из материалов дела, согласно рапорту сотрудников полиции, ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступлений 30 июня 2025 года около 16 часов и в 23 часа 32 минуты с ним составлены протокол явки с повинной и протокол личного досмотра, т.е. в ночь на 1 июля 2025 года он находился в отделе полиции. Однако, протокол его задержания составлен 1 июля 2025 года в 17 часов 30 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Таким образом, фактическое задержание ФИО2 произошло 30 июня 2025 года около 16 часов, поскольку с этого момента он был ограничен в праве на свободное передвижение, находясь во власти работников полиции. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению с уточнением времени задержания ФИО2 с момента фактического его задержания – с 30 июня 2025 года в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его задержания с 30 июня 2025 года по 2 июля 2025 года в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: