Апелляционное определение № 33-17469/2025 от 3 декабря 2025 г.

Ив28УИД: 61RS0043-01-2025-000231-14

Судья Полупанова Н.С. дело № 33-17469/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Быченко С.И., Гросс И.Н.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третьи лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий должностного лица и обязании возвратить сумму невыплаченной пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 августа 2025 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными действий должностного лица и обязании возвратить сумму невыплаченной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем пенсии по старости, которая является единственным источником ее дохода. В 2024 году общий размер страховой пенсии по старости ФИО1 и фиксированной выплаты к страховой пенсии составлял 12 587,40 рублей.

Согласно письма от 21.01.2025 за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от ответчика следует, что в их адрес поступило постановление ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО от 14.10.2024 года, об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в размере 16215 рублей 91 копеек, на основании которого должностным лицом было принято распоряжение об удержании из пенсии ФИО1 денежных средств в размере 50% пенсии. Копия распоряжения в адрес ФИО1 не направлялась. Отделение Пенсионного фонда три раза неправомерно взыскал с нее 50% пенсии, без сохранения прожиточного минимума, который в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составлял 16844 рублей, а с 01.01.2025 составляет 19329 рублей, не уведомив судебного пристава что размер пенсии гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размере удержаний будет менее установленной величины минимума имущества, необходимого для существования гражданина.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным действия должностных лиц, которым просит признать незаконным действия должностного лица Фонда пенсионного и социального страхования РФ, выразившиеся в принятии Распоряжения о производстве удержаний из страховой пенсии по старости ФИО1 в общем размере 16 215 рублей 91 копейка; признать незаконным произведенные Фондом пенсионного и социального страхования РФ удержания из страховой пенсии по старости ФИО1 в общем размере 16 215 рублей 91 копейка и обязать Фонд пенсионного и социального страхования РФ произвести возврат ФИО1 невыплаченной пенсии в размере 16 215 рублей 91 копейка; обязать Фонд пенсионного и социального страхования РФ предоставить в судебное заседание в качестве доказательства по делу оригинал распоряжения о производстве удержания из страховой пенсии ФИО1 в общем размере 16 215 рублей 91 копейка и привлечь указанное в нем должностное лицо в качестве самостоятельного ответчика по делу; обязать Фонд пенсионного и социального страхования РФ предоставить в судебное заседание в качестве доказательства по делу оригинал оплаченного инкассового поручения службы судебных приставов, оригиналы платежных поручений по частичной оплате инкассового поручения службы судебных приставов, оригиналы платежных документов подтверждающих перечисление страховой пенсии, в неполном объеме на банковский счёт.

Определением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 6 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 21 августа 2025 года исковые требования были удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ОСФР по Ростовской области по удержанию из пенсии ФИО1 денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области, в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года включительно в размере 16 215 рублей 91 копеек (шестнадцать тысяч двести пятнадцать рублей 91 копеек).

Обязал ОСФР по Ростовской области возвратить ФИО1 незаконно удержанные из пенсии денежные средства в периоды: декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года в размере 16 215 рублей 91 копеек (шестнадцать тысяч двести пятнадцать рублей 91 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ростовской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, повторяя обстоятельства дела, указывает, что сумма долга ФИО1 была удержана в полном объеме на основании исполнительного документа и перечислена на расчетный счёт ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области.

Заявитель жалобы отмечает, что документы о сохранении прожиточного минимума, прекращении удержаний, изменении размера удержаний из пенсии истца ответчику не поступали, в связи с чем оснований для сохранения прожиточного минимума, прекращения удержаний, изменения размера удержаний из пенсии истца у ответчика не имелось.

Кроме того, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, в связи с чем подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ, а решение вопроса о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, представителей ОСФР по Ростовской области, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу № 2-92/2024 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области, вступившим в законную силу 09.02.2024 года, с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 16 215,91 рублей.

По информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Постановлением от 14.10.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, вынесенному в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 13.09.2024, возбужденного на основании судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.29024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность в размере 1 6215,91 рублей в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %.

Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения в ОСФР по Ростовской области.

Во исполнение судебного приказа удержания производились ответчиком с 01.12.2024 по 28.02.2025 в суммах: 6 293,70 рублей, 6 753,09 рублей, 3 169,12 рублей соответственно.

Размер удержаний составил 50 % пенсии должника.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника ОВП № 5 УВП ОСФР по Ростовской области ФИО2

Так, согласно выписке из подсистемы «Выплата» за декабрь 2024 года начислено 15 631,55 руб., из которых пенсия – 12 587,40 рублей, ЕДВ – 3 044,15 рублей, удержано 6293,70 руб., начислено к доставке и зачислено на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО Сбербанк России 9 337,85 рублей; за январь 2025 года начислено 16 550,34 рублей, из которых пенсия – 13 506,19 рублей, ЕДВ – 3 044,15 рублей, удержано 6 753,09 рублей, начислено к доставке и зачислено на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО Сбербанк России, 9 797,25 рублей; за февраль 2025 года начислено 17 116,56 рублей, из которых пенсия – 13 783,22 рублей, ЕДВ – 3 333,34 рублей, удержано 3169,12 рублей, и зачислено на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО Сбербанк России 14 224,47 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст.13, абз. 8, ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4 ст. 4, п. 2 ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что за период с декабря 2024 год до конца февраля 2025 года истец получала пенсию в размерах, менее прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, в связи с удержаниями из пенсии пенсионным органом во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области от 14.10.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий ОСФР по Ростовской области по удержанию из пенсии ФИО1 в указанные выше периоды денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума, и возложения на пенсионный орган обязанности возвратить незаконно удержанные из пенсии денежные средства в размере 16 215 рублей 91 копеек.

Руководствуясь ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено самостоятельное право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконными действий должностного лица Фонда пенсионного и социального страхования РФ, выразившихся в принятии распоряжения о производстве удержаний из страховой пенсии по старости.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» целью названного закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии по старости, которая является единственным источником ее дохода. В 2024 году общий размер страховой пенсии по старости ФИО1 и фиксированной выплаты к страховой пенсии составлял 12 587,40 рублей.

Величина прожиточного минимума в целом в Российской Федерации для трудоспособного населения на 2024 год составляла 16 844 рублей, на основании Федерального Закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ.

Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на 2025 год для трудоспособного населения составляет 19 329 рублей, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2024 г. № 789.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области от 14.10.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) за период с декабря 2024 год до конца февраля 2025 из пенсии истца производились удержания пенсионным органом в следующих суммах: в декабре 2024 – 6 293,70 рублей; в январе 2025 – 6 753,09 рублей; в феврале 2025 – 3 169,12 рублей.

Таким образом, с учетом удержанных ответчиком денежных средств, за указанные выше периоды истец получала денежные средства в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий ОСФР по Ростовской области и последующем возложении на пенсионный орган обязанности возвратить незаконно удержанные из пенсии денежные средства в размере 16 215 рублей 91 копеек.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее по тексту - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац 3 пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац 4 пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце 5 пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев 2-4 этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (подпункт «е» пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные названным выше Федеральным законом (подпункт «к» пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу, как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции, при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Доводы жалобы ответчика о неукоснительном соблюдении требования судебного пристава-исполнителя, а также ссылка на отнесение вопроса о сохранении доходов должника к компетенции судебного пристава-исполнителя судебной коллегией отклоняются, поскольку если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Кроме того, пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Вышеуказанные действия не были выполнены пенсионным органом, что повлекло необоснованное удержание из пенсии истца денежных средств в размере 16 215, 91 рублей, что лишило ФИО1 необходимого уровня материальной обеспеченности для ее нормального существования, что в последующем и дало последней право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из ее пенсии и в связи с этим – о возврате незаконно удержанных из ее пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий ОСФР по Ростовской области по удержанию из пенсии ФИО1 в указанные выше периоды денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума, и возложения на пенсионный орган обязанности возвратить незаконно удержанные из пенсии денежные средства в размере 16 215, 91 рубль.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда в апелляционном порядке. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку установленные ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену и/или изменение постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.