Приговор № 1-130/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-130/2024

дело № 1-130/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 27 сентября 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Кацалова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

22 мая 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут ФИО1, управляя грузовым автомобилем 1992S2 регистрационный знак № двигался по проезжей части 209 км автодороги М-10 «Россия», расположенному на территории Торжокского района Тверской области в направлении от г. Санкт-Петербург к г. Москва.

В указанное время, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, следуя по правой полосе вышеуказанного участка проезжей части, на вышеуказанном транспортном средстве, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), приступил к маневру обгона движущегося впереди в попутном направлении вдоль правого края проезжей части велосипедиста ФИО10, управляющего велосипедом «Merida» с велоприцепом.

При завершении маневра и возвращении на правую полосу движения ФИО1 проявил преступную неосторожность, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность, который позволил бы избежать столкновения, в результате чего, в процессе перестроения правой боковой частью кузова грузового автомобиля 1992S2 регистрационный знак № совершил столкновение с велосипедом «Merida» и велоприцепом.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО11 были причинены телесные повреждения: локальный оскольчатый перелом тела левой лопатки; локальные переломы остистых отростков 9, 10, 11, 12-го грудных позвонков, 1,2,3-го поясничных позвонков; локальные переломы 7, 8, 9, 10, 11, 12-го левых ребер по околопозвоночной линии (переломы 9, 10, 11, 12-го ребер – оскольчатые), осложненные левосторонним травматическим гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости); ушибы легких; локальные оскольчатые переломы левых поперечных отростков 4, 5-го поясничных позвонков; локально-конструкционный горизонтальный перелом крыла левой подвздошной кости с переходом на тело в области вертлужной впадины (внутрисуставной), конструкционный внутрисуставной перелом тела правой подвздошной кости, конструкционные переломы ветвей правой и левой седалищных костей, разрывы лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева, ушиб левой почки.

Множественные переломы ребер, осложненные травматическим левосторонним гемопневмотораксом, а также множественные переломы костей таза в сочетании с разрывами его сочленений в переднем и заднем отделах у ФИО12 являлись опасными для жизни, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями, полученными одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 22 мая 2024, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.10, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО13 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 мая 2024 года он взял в аренду грузовое транспортное средство 1992S2 регистрационный знак № по договору, автомобиль находился в технически исправном состоянии, 21 мая 2024 года примерно в 17 часов 00 минут он выехал из г. Санкт-Петербург в сторону г. Москвы. На 343 км автодороги М-10 «Россия» примерно в 01 час 00 минут 22 мая 2024 года на автомобильной заправочной станции он припарковался и лег спать. Далее проснулся около 08 часов 00 минут, примерно 08 часов 40 минут продолжил свое движение в сторону г. Москвы. За рулем чувствовал хорошо, выспался, алкогольных напитков не употреблял, видимость дороги была хорошей, более 300 метров, при ясной погоде, асфальт был сухим. Примерно в 11 часов 32 минуты он двигался на 209 км автодороги М-10 «Россия», расположенном на территории Торжокского района Тверской области, на данном участке проезжей части имеются 4 полосы движения, по две в каждую сторону для двух направлений, он двигался по крайней правой полосе движения, впереди и сзади его транспортного средства других автомобилей не было, двигался со скоростью примерно 70 км/ч. Он увидел на расстоянии примерно 40 см от правого края проезжей части движущегося велосипедиста с пристегнутым велоприцепом, расстояние между его транспортным средством и велосипедистом составляло около 25-30 метров. Далее по левой полосе движения его обогнали два автомобиля. Примерно на расстоянии метров 10 он решил обогнать данного велосипедиста, в этот момент на левой полосе движения отсутствовали транспортные средства. Далее он немного выехал левыми колесами на левую полосу движения и приступил к маневру обгона впереди двигающегося велосипедиста. В момент когда он подумал, что уже обогнал велосипедиста и можно перестраиваться обратно к себе на полосу движения, он услышал резкий удар и крик по правой стороне транспортного средства, он сразу посмотрел на правое зеркало заднего вида и увидел, что зеркало разбито. Он сразу остановился на обочине, вышел из транспортного средства и побежал в сторону пострадавшего, при этом захватив с собой мобильный телефон. Он сразу позвонил в службу спасения по номеру 112 и сообщил о ДТП с пострадавшим. Ширина его будки транспортного средства составляет около 2.5 метров, он был уверен, что при обгоне не заденет велосипедиста, бокового интервала хватит для маневра, но совершил наезд на него. Минут через 15 приехали сотрудники ДПС, а через еще минут 20 приехала бригада СМП, врачи, осмотрев пострадавшего, увезли в больницу в г. Тверь (л.д. 87-90).

Данные показания ФИО1 подтвердил при даче показаний в качестве обвиняемого, что отражено в протоколе его допроса. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 132-134).

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и признания своей вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего ФИО14 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является гражданином республики Китай, любит путешествовать на велосипеде по всему миру. 13 мая 2024 года он прилетел на самолете из г. Шанхай республики Китай в г. Санкт-Петербург, с собой он привез в багажном отсеке свой велосипед с велоприцепом, где у него хранятся личные вещи. 18 мая 2024 года выехал на велосипеде из г. Санкт-Петербург в г. Москва. 22 мая 2024 года он ехал на велосипеде по участку автодороги М-10 «Россия», расположенному на территории Торжокского района Тверской области по краю проезжей части. В местах, где дорога была узкая, он двигался по обочине. По обстоятельствам ДТП рассказать ничего не может, так как ничего не помнит, он ехал на велосипеде, а потом очнулся уже в больнице (л.д. 54-57);

- заключением эксперта № 1602 от 21 августа 2024 года, согласно которому у ФИО15 имелись следующие телесные повреждения: локальный оскольчатый перелом тела левой лопатки; локальные переломы остистых отростков 9, 10, 11, 12-го грудных позвонков, 1,2,3-го поясничных позвонков; локальные переломы 7, 8, 9, 10, 11, 12-го левых ребер по околопозвоночной линии (переломы 9, 10, 11, 12-го рёбер – оскольчатые), осложненные левосторонним травматическим гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости); ушибы легких; локальные оскольчатые переломы левых поперечных отростков 4, 5-го поясничных позвонков; локально-конструкционный горизонтальный перелом крыла левой подвздошной кости с переходом на тело в области вертлужной впадины (внутрисуставной), конструкционный внутрисуставной перелом тела правой подвздошной кости, конструкционные переломы ветвей правой и левой седалищных костей, разрывы лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева, ушиб левой почки. Все указанные повреждения, учитывая их характер, локализацию и клинико-морфологические проявления, соответствующие острому периоду травмы, возникли в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с широкой (неограниченной) контактировавшей поверхностью, приложенного вдоль левой половины грудной клетки ФИО2 направлении спереди назад, незадолго до госпитализации в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, не исключено что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 22 мая 2024 года Множественные переломы ребер, осложненные травматическим левосторонним гемопневмотораксом, а также множественные переломы костей таза в сочетании с разрывами его сочленений в переднем и заднем отделах у ФИО16 являлись опасными для жизни, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями, полученными одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 22 мая 2024, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.10, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 103-105);

- заключением эксперта № 1404 от 06 августа 2024 года, согласно которому в исследуемой ситуации в причинной связи с фактом ДТП находились действия водителя автомобиля 192S2, в которых усматриваются несоответствия пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 115-124);

- сообщением ФИО1, поступившим в ДЧ МО МВД России «Торжокский» 22 мая 2024 года в 11 часов 45 минут, о том, что 22 мая 2024 произошло ДТП с пострадавшим на автодороге М-10 «Россия», сбили велосипедиста (л.д. 39);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложением схемы и фототаблицей к нему от 22 мая 2024 года, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится на 209 км автодороги М-10 «Россия», расположенном на территории Торжокского района Тверской области, автомобиль 1992S2, государственный регистрационный знак № находится на обочине правой полосы проезжей части автодороги, в 60 м от автомобиля находится велосипед и тележка, у автомобиля свернуто правое зеркало заднего вида, разбит зеркальный элемент данного зеркала, свернуто во внутреннюю сторону к двери, отсутствует нижняя часть зеркала для мертвых зон, на фургоне имеется разрыв тента (л.д. 14-24);

- протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от 22 августа 2024 года, согласно которому осмотрен велосипед MERIDA с велоприцепом, на ручке с левой стороны велосипеда имеется потертость, отсутствует поролон на левой стороне сиденья, повреждено крепление на велоприцепе, отсутствует левое колесо, рама на задней левой стороне велоприцепа треснута (л.д. 67-82);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - велосипеда MERIDA с велоприцепом (л.д. 83).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, действуя с преступной неосторожностью, осознавая, что он управляет объектом, создающим повышенную опасность причинения вреда для окружающих, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, однако, в нарушение ПДД РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, приступил к маневру обгона движущегося впереди в попутном направлении вдоль правого края проезжей части велосипедиста, при завершении маневра и возвращении на правую полосу движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность, который позволил бы избежать столкновения, в результате чего, в процессе перестроения правой боковой частью кузова грузового автомобиля совершил столкновение с велосипедом и велоприцепом. В результате потерпевшему по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. В действиях ФИО17 несоответствий требований ПДД РФ не установлено.

Нарушение подсудимым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше показаниями самого подсудимого, которые согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Заключения судебных экспертиз получены в соответствии с требованиями закона, проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, их выводы аргументированы, научно обоснованы, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому оснований сомневаться в их правильности или обоснованности не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии, в ходе предварительного следствия подробно рассказал о конкретных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, значимых для уголовного дела, что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, сразу после произошедшего вызвал скорую медицинскую помощь пострадавшему, позднее посещал больницу, где находится последний, общался с родителями потерпевшего, принес им свои изменения, предлагал помощь в приобретении лекарств для ФИО18 от чего они отказались, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове подсудимым скорой медицинской помощи для оказания неотложной медицинской помощи потерпевшему, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, предложение помощи в приобретении лекарств) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, оказание помощи своей матери и дедушке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с применением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый, управляя транспортным средством, грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Назначение дополнительного наказания будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности движения. Наряду с изложенным суд учитывает, что оснований полагать, что трудовая деятельность подсудимого по управлению транспортными средствами непосредственно связана с его единственной профессией, и он не может осуществлять иной вид оплачиваемой деятельности, не имеется, поскольку ФИО1 кроме профессии водителя категории В,С, получил образование по профессии «автомеханик» с присвоением квалификации «слесарь по ремонту автомобиля третьего разряда; оператор заправочных станций» (л.д. 151-152).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно постановлению следователя ССО СУ УМВД России по Тверской области от 24 августа 2024 года произведена выплата вознаграждения адвокату Улиткину В.Б., который осуществлял защиту ФИО1 на стадии следствия, в сумме 4938 рублей (л.д. 176).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данная сумма подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания с него издержек вследствие его имущественной несостоятельности в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый трудоспособен, не возражал против взыскания с него издержек.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения в виде:

- не изменять постоянное место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ Чехов» Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественное доказательство: велосипед MERIDA с велоприцепом, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», вернуть потерпевшему ФИО19 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова