Приговор № 1-438/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-438/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 14 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Шебаршова М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кашеварова В.А., представившего удостоверение и ордер № 20/09 325 от 15.06.2020 года,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 438/20 в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (по 3 эпизодам),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в торговом центре <адрес> под видом покупателя, имея умысел на <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам магазина, откуда <данные изъяты> похитил автомобильный усилитель <данные изъяты>, стоимостью 4 740 рублей, без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты> сложив его в карман куртки, надетой на нем, после чего, завладев похищенным, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 740 рублей без учета НДС.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> административному наказанию в виде штрафа в размере 2 569 рублей 28 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание по которому не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на мелкое <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с продукцией, откуда <данные изъяты> похитил, сложив в карман куртки, надетой на нем, дрель-шуроповерт сетевой «<данные изъяты> стоимостью 770 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты> после чего, завладев похищенным, миновав кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> административному наказанию в виде штрафа в размере 2 569 рублей 28 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание по которому не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> имея умысел на мелкое <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с продукцией, откуда <данные изъяты> похитил, сложив в карман куртки, надетой на нем, дрель-шуроповерт сетевой <данные изъяты> стоимостью 770 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты> после чего, завладев похищенным, миновав кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> административному наказанию в виде штрафа в размере 2 569 рублей 28 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание по которому не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на мелкое <данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с продукцией, откуда <данные изъяты> похитил, спрятав под пояс брюк, надетых на нем, две бутылки коньяка «Старый Кеннигсберг» 40% емкостью 0,5 л, стоимостью 418 рублей 83 копейки каждая, на общую сумму 837 рублей 66 копеек без учета НДС, одну бутылку коньяка «Российский пять звездочек», 40% емкостью 0,5 л, стоимостью 400 рублей 72 копейки без учета НДС, две бутылки бренди «Кизлярский» Марочный емкостью 0,5 л, стоимостью 563 рубля 20 копеек каждая, на общую сумму 1 126 рублей 40 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», после чего, завладев похищенным, миновав кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 364 рубля 78 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, представители потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимым свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенных преступлений им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества; а также по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по трем эпизодам хищения из магазина <данные изъяты> магазина <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. У ФИО1 выявляется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, тот нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, и медико-социальной реабилитации (т.2 л.д.26-27).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований представителей потерпевшего; наличие на иждивении у подсудимого бабушки, находящейся на пенсии, которой подсудимый оказывает материальную помощь, тот факт, что подсудимый является сиротой, с детства воспитывался бабушкой, добровольно прошел лечение у врача нарколога от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, положения ч.1 ст.61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление последнего возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Учитывая, что ФИО1 три преступления совершены в период назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому на момент вынесения приговора отбыто, суд не применяет положения ст.70 УК РФ.

Разрешая заявленные в ходе дознания представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4 740 рублей, представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1 541 рубль 34 копейки, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым CD-диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; не покидать место постоянного жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой либо учебой.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>четыре тысячи семьсот сорок) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 1 541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей изменить на меру пресечения в виде подпиские о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>