Апелляционное постановление № 22-313/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-1539/2024

судья: Шенкевич Т.Н. дело № 22-313/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Одинцевой А.С.,

защитника адвоката Зениной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 2 декабря 2024 года, которым:

Гырбу ФИО10, родившийся <.......> в г.<.......>, <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

25.07.2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени - мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 07.02.2024 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 158 часов заменена более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 19 дней с отбыванием в колонии-поселении; освободился 5 апреля 2024 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены дополнительные обязанности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Одинцевой А.С., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Зениной О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с <.......> года и с <.......> года в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 просит приговор изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и исключить указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Указывает, что осужденный не предоставил правоохранительным органам ранее неизвестную информацию о совершенном с его участием преступлении, а дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, не в максимальном размере, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровыми и смягчения назначенного наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного суд первой инстанции счел невозможным применить положения ст.64 УК РФ. При этом, применение положений ст.73 УК РФ судом достаточно мотивированно в приговоре. И с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, одним из обстоятельств, смягчающих наказание, установленное судом, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Данное смягчающее обстоятельство признано ввиду признания ФИО2 своей вины при допросе в качестве подозреваемого.

Однако, все значимые по делу обстоятельства были установлены правоохранительными органами до допроса ФИО2, а сам ФИО2 не предоставил каких-либо активных действий, направленных на предоставление органам предварительного расследования ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления. Каких-либо следственных действий, направленных на сбор информации и сведений, кроме допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, не проводилось и сам ФИО2 активно не способствовал органам предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора суда смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и указания на применение судом при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя.

Так, в апелляционном представлении не поставлен вопрос об усилении наказания и, в связи с этим, суд апелляционной инстанции оставляет назначенное наказание без усиления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2024 года в отношении ГЫРБУ ФИО11 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в действиях осужденного ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Голубев