Решение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2145/2017

Дело № 2 - 2145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгород в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Белгорода о признании сонанимателем по договору социального найма на квартиру, включении в договор социального найма в качестве сонанимателя, внесении изменений в договор социального найма на квартиру,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО5, которая просит признать ее сонанимателем по договору социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>, включить в качестве сонанимателя в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>, внести изменения в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>о включении в качестве сонанимателя ФИО5.

В обоснование требований сослалась, что на основании решения Октябрьского райисполкома от 08.06.1988 года №<…> ФИО3 исполнительным комитетом Свердловского районного Совета народных депутатов г.Белгорода выдан ордер на семью из двух человек на право занятия жилого помещения, находящегося по адресу <…> Вместе с ответчиком в указанное жилое помещение вселена супруга ФИО5. Брак, заключенный между ФИО3 и ФИО5 <…>года, расторгнут <…>года. В спорной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО6. ФИО3 не проживает с <…> года в квартире, имеет в собственности жилой, квартиру, где проживает с семьей. Его регистрация в квартире носит формальный характер и не направлена на пользование спорной квартирой. Личных вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании квартирой не чинятся, оплату за квартиру истица производит лично, текущий ремонт осуществляет за счет собственных средств, в квартире находятся ее личные вещи. Ни одно из обязательств, перечисленных в части 3 статьи 67 ЖК РФ, ФИО3 не выполняет. Между истицей и нанимателем жилого помещения сложились отношения социального найма спорного жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, истица в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, использует его по назначению по смыслу ст.17 ЖК РФ и несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, которые подтверждаются квитанциями об оплате. Из квитанций следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производятся исключительно ФИО5. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая длительное, на протяжении более 25 лет не проживание ФИО3 в квартире, добровольный выезд ФИО3 из нее в другое место жительства, отсутствие у него препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также не несение бремени содержания жилого помещения, истица считает законным и обоснованным требовать признание себя сонанимателем и заключении договора социального найма на квартиру.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные требования поддержала. Пояснила, что у истицы с третьим лицом постоянно возникают споры по проживанию в квартире, истица желает приватизировать квартиру, но третье лицо возражает, для реализации этого права, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, поскольку досудебный порядок истицей не соблюден, истица в администрацию г.Белгорода с вопросом изменения договора социального найма жилого помещения не обращалась, истицей неверно определен круг ответчиков, поскольку ФИО3 должен быть ответчиком, а не третьим лицом. Не представлено доказательств проживания истицы в квартире, а также чинения третьим лицом препятствий в приватизации квартиры.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения требований, указал, что истица не проживает в квартире 25 лет, в квартире отключена подача воды из-за состояния стояков, некоторое время в квартире проживал сын ФИО3. Он не возражает против того, что истица имеет такие же права на квартиру, как и он, в том числе и на приватизацию. Он звонил истице по вопросу приватизации, однако истица на его звонки не отвечает.

Представитель ответчика считал требования не подлежащими удовлетворению. Истицей не указаны нормы права, на основании которых исковые требования подлежат удовлетворению, ФИО3 проживает в квартире, а иного суду не представлено, истица с вопросом приватизации квартиры к третьему лицу не обращалась.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Частью первой ст. 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы и третьего лица в спорную квартиру, предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г., согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу пункта 3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. Выше приведенными положениями предусмотрено изменение нанимателя жилого помещения только при согласии остальных членов семьи и наймодателя.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Октябрьского райисполкома от 08.06.1988 года №<…> ФИО3 выдан ордер на право занятия квартиры №<…>в доме № <…>по ул. <…>в г. <…> на состав семьи два человека: квартиросъемщик ФИО3, супруга ФИО5.

Брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен <…>года, что подтверждает свидетельство о расторжении брака.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № <…> дома №<…> по ул. <…> в г. <…>по указанному адресу зарегистрированы ФИО5 и ФИО3.

05 мая 2012 года между администрацией г.Белгорода и ФИО3 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором нанимателем указан ФИО3, в качестве постоянного проживающих с нанимателем лиц указана ФИО5 – бывшая жена.

Из выписки из перечня объектов муниципального жилищного фонда г.Белгорода следует, что квартира №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г. <…> относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Заявляя требование о признании сонанимателем, истица ссылается на ст.ст.686, 672 ГК РФ, между тем, данные нормы, как и статья 82 ЖК РФ, предусматривает право членов семьи нанимателя приобретения статуса нанимателя или сонанимателя в случае смерти или выбытия нанимателя из жилого помещения.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО3 не отказывался от прав нанимателя квартиры, зарегистрирован в квартире, с ним заключен договор социального найма, решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 февраля 2016 года по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 мая 2016 года в удовлетворении требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Выше приведенным судебным решением установлено, что ФИО3 пользуется спорной квартирой, не смотря на постоянное длительное проживание по другому адресу, в квартире находятся его одежда, мебель, он следит за техническим состоянием квартиры, не смотря на препятствия истца в пользовании квартирой, которые выражаются в смене замков и входных дверей, ФИО7 несет бремя содержания квартиры, оплаты коммунальных платежей, в квартире с согласия ФИО7 проживал его сын. Суд нашел безосновательными доводы ФИО7 об утрате ФИО7 права пользования квартирой.

Выше перечисленные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу требований ст.61 ГПК РФ.

Поскольку ФИО3 не отказывался от прав пользования квартирой, продолжает ею пользоваться, согласно договору социального найма является нанимателем спорного жилого помещения, требования истицы о признании ее сонанимателем по договору социального найма, включении в договор в качестве сонанимателя, внесении изменений в договор социального найма со ссылкой на ст.ст.686,672, ст.82 ЖК РФ, не обоснованны.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 возражает против внесения изменения в договор социального найма, что в силу ст.82 ЖК РФ является основанием к отказу в требовании о внесении изменений в договор.

Ссылка стороны истицы на препятствия ФИО3 в приватизации квартиры не подтверждена доказательствами обращения истицы как в администрацию г.Белгорода, так и к ФИО7 с таким вопросом.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о не обращении истицы в досудебном порядке с вопросами изменения договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следует отметить, что договор социального найма, как любой договор, является двухсторонней сделкой, изменения в которую вносятся сторонами совместно, в установленной Гражданским кодексом РФ порядке. Необходимость соблюдения порядка внесения изменений в договор не может быть расценено как нарушение прав истца, в связи с чем, не имеется оснований для их восстановления.

Истица до настоящего времени не воспользовалась своим правом на подачу заявления о внесении изменений в договор социальной найма в администрацию г.Белгорода.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о неверном процессуальном положении ФИО3, который определен истицей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в то время как настоящее решение влияет на права и интересы ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к администрации города Белгорода о признании ее сонанимателем по договору социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>, включении в качестве сонанимателя в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>, внесении изменения в договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу <…>, о включении в качестве сонанимателя ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик

Решение суда принято в окончательной форме 11 июля 2017 года