Приговор № 1-121/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 6 декабря 2019 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

02 декабря 2013 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2015 года условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня;

15 августа 2016 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год. По постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.09.2018 наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 8 дней. Освобожден 18.09.2018. По постановлению Медногорского городского суда Оренбургской области от 12.08.2019 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 08 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде лишения свободы отбыто частично, не отбытая часть составляет 1 месяц 13 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, не отбытая часть составляет 1 год;

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с * часов * минут до * часов * минут **.**.****, находясь около ограждения фасадной стороны ..., действуя с преступным умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в частности на приобретение и хранение запрещенных к обороту в Российской Федерации частей растения, содержащего наркотическое средство, приобрел путем сбора для последующего использования, то есть без цели сбыта, растительную массу, являющуюся запрещенными к обороту в Российской Федерации частями <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Вышеуказанные <данные изъяты>, то есть в крупном размере, ФИО2 незаконно хранил при себе в период времени с * часов * минут до * часов * минут **.**.****, переместившись с ними к дому, расположенному по адресу: ..., где они были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП МО МВД России «Кувандыкский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя фактически признал, уточнив что <данные изъяты> без какой-либо цели применения. Пояснил, что после ссоры пытался помириться с <данные изъяты> и **.**.****, находясь в состоянии <данные изъяты>, пришел домой по адресу: .... <данные изъяты> высказала угрозу что «посадит» его, после чего он в целях напугать <данные изъяты><данные изъяты>. Он рассчитывал напугать <данные изъяты>, которая станет его останавливать, и они помирятся, но <данные изъяты> этого не сделала, и он понес <данные изъяты> в мусорные контейнеры. Увидев сотрудников полиции, куст <данные изъяты> отбросил в сторону. Впоследствии, при его задержании он не стал оспаривать факт принадлежности ему <данные изъяты>, рассказал где и при каких обстоятельствах <данные изъяты>. Изъятое <данные изъяты> было упаковано, опечатано, подписано понятыми. У него также отбирались смывы с рук. Ранее он был осужден за аналогичные обстоятельства, когда <данные изъяты>, ему известно что <данные изъяты> является наркотическим и запрещенным в обороте.

В судебном заседании были оглашены протоколы осмотров места происшествия от **.**.**** с участием ФИО2, из которых следует, что при осмотре местности у .... ФИО2 пояснил, что при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов нет. Слева от ФИО2 обнаружены <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> ему не принадлежат. Указанные <данные изъяты> изъяты, упакованы. С ладоней и пальцев рук ФИО2 были взяты смывы, которые были упакованы, опечатаны, подписаны понятыми. Также на месте изъяты и упакованы <данные изъяты>, которые со слов ФИО2, принадлежат ему.

При осмотре <данные изъяты> ФИО2 указал место у ... где он <данные изъяты>. (т. * л.д. *)

После исследования указанных доказательств в судебном заседании ФИО2 подтвердил содержание протоколов осмотра.

Не смотря на позицию подсудимого, виновность ФИО2 в установленном судом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель О.Е.Н. суду пояснила, что в **.**.**** ФИО2 стал злоупотреблять <данные изъяты>, из-за чего у них происходили ссоры. Рано утром она увидела ФИО2 у ..., на оклик ФИО2 она не отреагировала, зашла в ..., а ФИО2 пошел в сторону .... Она, желая напугать ФИО2, вызвала полицию. Полагает что ФИО2 должен знать что <данные изъяты> это наркотическое растение, но ФИО2 не употребляет наркотические вещества, в том числе по причине непереносимости по состоянию здоровья. <данные изъяты>.

Свидетель Д.С.А., <данные изъяты>, суду пояснил, что **.**.**** по сообщению в дежурную часть отдела полиции поступившему от О.Е.М. подсудимого, о том, что последний ходит по <данные изъяты>, приехал к .... По дороге шел ранее не знакомый ему ФИО2 с <данные изъяты>, увидев сотрудников полиции, <данные изъяты>. Когда приблизились к ФИО2 рядом <данные изъяты>. По приезду следственно-оперативной группы ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, выяснялось имеются ли запрещенные в обороте предметы и средства. ФИО2 пояснял, что обнаруженные предметы принадлежат ему, а <данные изъяты> не его. Перечисленное изъяли, упаковали в присутствии понятых, опечатали. Также произвели смывы с рук ФИО2 После того как ФИО2 доставили в отдел полиции, он сознался что <данные изъяты>.

Свидетель С.Г.И. в судебном заседании пояснила, что **.**.****, встретила на улице ФИО2, который поздоровался с ней и нес в руках <данные изъяты>. Потом видела, как последнего арестовали.

Показания указанных свидетелей в суде, подсудимый подтвердил.

Свидетель М.Д.Н. суду пояснил, что являлся понятым при осмотре с участием ФИО2, в районе ..., где ФИО2, показал место, где <данные изъяты>. В указанном месте имелось <данные изъяты>. При осмотре ФИО2 пояснил, что <данные изъяты>, все обстоятельства указывал добровольно, без оказания какого-либо давления.

По показаниям указанного свидетеля, подсудимый ФИО2 в судебном заседании отрицал, что сообщал о том что <данные изъяты>, при этом сославшись на состояние опьянения в тот момент, не исключал что мог высказать такие доводы.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.Н., <данные изъяты>, установлено что **.**.**** около * часов * минут он вместе с сотрудниками полиции Д.С.А. Я.В.Н. осуществлял выезд в сторону ..., где в районе ... был задержан гр. ФИО2, который при себе имел <данные изъяты>. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

После разъяснения ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ и предложения добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, ФИО2 пояснил, что запрещенных предметов при нем нет.

Справа от ФИО2, на участке местности, были обнаружены <данные изъяты>. В ходе проведения осмотра ФИО2 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, а <данные изъяты> ему не принадлежат. Указанные предметы, <данные изъяты> были изъяты и опечатаны. Также у ФИО2 с ладоней рук были взяты смывы. (том * л.д. *)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А., следует что **.**.**** она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, по адресу: .... На данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО2, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы. ФИО2 пояснил, что таких предметов у него нет. После этого, в ходе осмотра участка местности, справа от ФИО2 были обнаружены <данные изъяты>. ФИО2 пояснял, что все принадлежит ему, а <данные изъяты> ему не принадлежат. Все обнаруженное было изъято, упаковано и подписано. У ФИО2 с ладоней рук были взяты смывы. (том * л.д. *)

Из оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля С.С.Г. следует, что **.**.**** она принимала участие в качестве понятого при осмотре местности в районе .... На данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что **.**.**** около * часов, он <данные изъяты>. Однако, по дороге в районе ..., ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра она видела, что у ... <данные изъяты>. В ходе проведения осмотра места происшествия, какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Все участники подписали протокол, замечаний не имелось. (том * л.д. *)

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.А.С., следуют аналогичные обстоятельства указанные свидетелем Б.А.А., о том что **.**.**** он участвовал понятым при осмотре местности, в районе .... ФИО2, которому разъяснили права и задали вопрос о незаконно хранящихся предметов, отрицал таковые. В ходе осмотра справа от ФИО2 были обнаружены <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> принадлежат ему, а <данные изъяты> ему не принадлежат. Обнаруженные <данные изъяты> были изъяты, упакованы, опечатаны. Также у ФИО2 с рук были взяты смывы. (том * л.д. *)

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.А.В., <данные изъяты>, следует что**.**.**** в * часов * минут в дежурную часть поступило сообщение от О.Е.Н., о том что ФИО2 идет в сторону ... у которого при себе имеются <данные изъяты>. Когда он с сотрудниками полиции поехал по указанному адресу, то видел как ФИО2 шел по ... с <данные изъяты>. Описанные обстоятельства также были зафиксированы на видеорегистраторе, установленном на автомобиле, но на котором установлена дата **.**.****.

Кроме вышеизложенных показаний лиц, и протоколов осмотра с участием подсудимого, вина подсудимого доказана следующими письменными доказательствами.

Так протоколом от **.**.**** осмотрены <данные изъяты>, упакованные экспертным учреждением. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № * от **.**.****, <данные изъяты>, изъятая у ФИО2, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № * от **.**.**** на поверхностях <данные изъяты>, изъятые у гр. ФИО2, на поверхности <данные изъяты> выявлены следы <данные изъяты>. (том * л.д. *)

Кроме вышеизложенных доказательств вина ФИО2 по делу доказана другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справки об исследовании № * от **.**.**** <данные изъяты>, представленная из ОП МО МВД России «Кувандыкский», изъятая у ФИО2 является <данные изъяты>.

Масса <данные изъяты> составляет *. (том * л.д. *)

Из сообщения в отдел полиции О.Е.Н. от **.**.**** следует, что **.**.**** в * часов * минут в сторону ... ушел ФИО2, у которого при себе находилась <данные изъяты>. (том * л.д. *)

В соответствии с рапортом <данные изъяты> Д.С.А., **.**.**** в * часов * минут около ... им совместно с ОКОН К.Д.Н., Я.В.Н. задержан ФИО2, у которого при себе находились <данные изъяты>, которые у него были изъяты. (том * л.д. *)

Анализируя изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления.

На время и место указали как свидетели, так и сам подсудимый, их показания полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, а все вместе доказательства взаимосвязаны и логичны между собой.

О том, что ФИО2 приобрел <данные изъяты> в крупном размере, подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, справка об исследовании № * от **.**.****, заключение эксперта № * от **.**.****, в соответствии с которыми изъятая у ФИО2 <данные изъяты>, весом * грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером.

При этом заключение экспертизы полностью согласуется с признательными показаниями ФИО2 о том, что он собрал <данные изъяты>.

Исследованные в суде доказательства подсудимым ФИО2 не оспаривались.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

О том, что ФИО2 <данные изъяты>, то есть приобрел <данные изъяты>, а в дальнейшем хранил, имея при себе и перемещаясь по улицам города эти <данные изъяты>, подтверждает наличие у ФИО2 прямого умысла на совершение установленного судом преступления. Доводы ФИО2, о том что он не имел конкретного интереса к <данные изъяты>, а <данные изъяты> в целях воздействовать на <данные изъяты>, судом оцениваются как способ защиты и не дают оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности.

Более того, из пояснений свидетеля М.Д.Н. следует что при осмотре места происшествия ФИО2 давал пояснения что <данные изъяты> в целях <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, ранее свидетель с подсудимым не знаком, поводов для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено, кроме того свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также обращает внимание, что согласно исследованному в судебном заседании приговору суда от 02 декабря 2013 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом были установлены аналогичные обстоятельства, из которых следует что ФИО2 достоверно известно об уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, которым являются <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО2, в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта <данные изъяты> содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является <данные изъяты>. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд принимает признание вины, <данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Медногорского городского суда от 02 декабря 2013 года и от 15 августа 2016 года, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд также, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО2 <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется как злоупотребляющий <данные изъяты>, имеющий жалобы от соседей, не трудоустроен, ограничений по трудоспособности не имеет, имеет заболевание, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № * от **.**.****, у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости, вызванный <данные изъяты>. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании) не усматривается, в лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в лечении от <данные изъяты>. (том * л.д. *)

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО2 был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО2 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Между тем, определяя размер наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>, признание вины, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 без учета рецидива, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом сведений о личности, семейном, материальном положении, суд считает возможным подсудимому не назначать, при этом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 частично не отбыто основное наказание в виде лишения свободы по приговору от 15.08.2016, с учетом постановлений суда от 07.09.2018 о замене лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 8 дней(освобожден был **.**.****), от 12.08.2019 о замене наказания вновь на лишение свободы на срок 5 месяцев 8 дней, а также полностью не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок которого на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время отбытое по приговору от 15.08.2016.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, и как лица совершившему тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с **.**.**** до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> следует уничтожить, <данные изъяты> необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

- не изменять место жительства или пребывания;

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 15.08.2016, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, сохранить в виде содержания под стражей, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с **.**.**** из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время отбытое по приговору от 15.08.2016.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> уничтожить;

- <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.И. Липатова