Приговор № 1-487/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-487/2019

Уголовное дело № 1-487/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 23 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора город Миасс Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сотниковой Н.Х.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Колесникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

27 мая 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь дома по АДРЕС, и ФИО2, находящийся по АДРЕС, посредством мобильной связи, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем телефонных переговоров, выступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N-метилэфедрона, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был предоставить денежные средства для оплаты наркотического средства ФИО2, и в дальнейшем предоставить принадлежащий ему автомобиль марки «ФОРД Фокус», регистрационный номер НОМЕР, для осуществления совместной с ФИО2 поездки с целью совместного обнаружения места «закладки» наркотического средства и в дальнейшем совместного употребления незаконно приобретенного наркотического средства. В свою очередь ФИО2 должен был осуществить договоренность с неустановленным лицом на незаконное приобретение наркотического средства.

Реализуя свой совместный преступный умысел, выполняя отведенную роль в совершении преступления, ФИО1 27 мая 2019 года около 17 часов 15 минут, находясь у АДРЕС, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1400 рублей в счет оплаты наркотического средства. В свою очередь, выполняя отведенную роль в совершении преступления, ФИО2 около 17 часов 20 минут 27 мая 2019 года, используя платежную систему «Qiwi»-терминал, расположенный в магазине «Магнит» по АДРЕС, осуществил внесение денежных средств в сумме 1400 рублей на свой Qiwi-кошелек. После чего, находясь в автомобиле ФИО1 марки «ФОРД Фокус», припаркованного у вышеуказанного магазина, используя свой телефон мобильной связи, посредством сообщений на интернет-сайте «H1DRA», с неустановленным лицом, достиг договоренность о незаконном приобретении наркотического средства, и в последующем, используя свой телефон мобильной связи, перечислил на неустановленный номер со своего Qiwi-кошелька денежные средства в сумме 1400 рублей для незаконного приобретения наркотического средства, с целью совместного с ФИО1 незаконного приобретения наркотического средства.

После перечисления денежных средств неустановленное лицо посредством сообщений на интернет-сайте «H1DRA» указало местонахождения наркотического средства – тайника, организованного в лесном массиве на расстоянии 460 метров в северо-западную сторону от АДРЕС.

Получив указанную информацию о месте нахождения наркотического средства и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 мая 2019 года в период с 20 часов 10 минут, согласно заранее достигнутой договоренности, соучастники ФИО1 и ФИО2, с целью совместного обнаружения наркотического вещества, на автомобиле марки «ФОРД Фокус», за управлением ФИО1, прибыли в вышеуказанное место, где совместными усилиями в ходе поисков обнаружили полимерный сверток, в котором находился пакет с наркотическим средством. Указанный сверток соучастники ФИО1 и ФИО2 присвоили себе, тем самым совместно незаконно приобрели наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,464 грамма, что является значительным размером.

Незаконно, совместно приобретенное соучастниками наркотическое средство, ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили при себе, для дальнейшего совместного употребления, до того момента, когда в 20 часов10 минут 27 мая 2019 года, двигаясь в вышеуказанном автомобиле, у АДРЕС были задержаны сотрудниками полиции.

После их задержания ФИО1, с целью избежания уголовной ответственности проглотил незаконно хранившееся при нем наркотическое средство, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. С целью извлечения свертка с наркотическим средством из полости желудка ФИО1, последний был доставлен в приемное отделение ГБ№4 ..., где в ходе проведения медицинской процедуры эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС) сверток был извлечен. Полимерный сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,464 грамма, обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 28 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия – приемного отделения ГБ№4 ....

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявившие ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласились полностью, пояснили, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они осознают.

Защитники, а также государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимые полностью согласились: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку согласно предъявленному обвинению, с которым полностью согласились подсудимые, судом установлено, что преступное деяние совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках которого имело место распределение ролей между ними. Это обстоятельство не является квалифицирующим признаком содеянного виновными, но в силу ст. 63 УК РФ оно входит в перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание ими своей вины, их раскаяние в содеянном, наличие у них положительных характеристик (л.д. 162, 163, 164, 178, 179, 180), их активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку непосредственно еще до возбуждения уголовного дела, и признания их подозреваемыми, ФИО1 и ФИО2 подробно изложили каждый в своих объяснениях обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (л.д. 24, 25), в которых они подробно описывали обстоятельства совершенного ими деяния, указали о своей роли и роли соучастника преступления, при этом каждый из них не пытался переложить свою ответственность на другого, а также преуменьшить свою роль, что несомненно способствовало расследованию уголовного дела, а, кроме того, на протяжении всего предварительного следствия они давали полные последовательные признательные, изобличающие себя показания, участвовали в проверке показаний на месте (л.д. 134-140, 141-147);

- в отношении ФИО1 суд также учитывает наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, ослабленное состояние здоровья ФИО1 и его малолетнего ребёнка, обусловленное имеющимися у них заболеваниями;

- в отношении ФИО2 суд учитывает ослабленное состояние здоровья его бабушки, которая находится на его иждивении.

Объяснения ФИО1 и ФИО2, данные ими до возбуждения уголовного дела (л.д. 24, 25), суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку они даны уже после их задержания и осмотра места происшествия, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были явно очевидны.

Кроме того, суд учитывает, что оба подсудимых ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и работы, где каждый из них характеризуется лишь с положительной, аналогичную характеристику имеют и от участкового полиции, ФИО1 проживает со своей семьей и воспитывает детей, ФИО2 проживает со своей престарелой бабушкой, которой оказывает постоянную помощью, оба на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, согласно заключений экспертов в лечении от наркотической зависимости не нуждаются (л.д.157-159, 173-174).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным применить к ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, послужит их исправлению и удержит их от совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимых, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, дающих основание для назначения наказания им с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу каждому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (a- пирролидиновалерофенон), смывы с рук и контрольные смывы с рук ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по ... – уничтожить;

- мобильный телефон «Black Fox», хранящийся в камере хранения отдела МВД России по ... вернуть законному владельцу ФИО2;

- мобильный телефон «Нокия», мобильный телефон «Ксеоми», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России ... – возвратить по принадлежности ФИО1

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.