Решение № 2-356/2018 2-356/2018~М-315/2018 М-315/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г.Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дагестанские Огни ФИО1 о приостановлении незаконной предпринимательской деятельности осуществляемой ФИО2 на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров,

с участием зам. прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Дагестанские Огни ФИО1 обратился в городской суд гор. Дагестанские Огни с иском о приостановлении незаконной предпринимательской деятельности осуществляемой ФИО2 на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

В обосновании исковых требований указано, что в рамках проводимого анализа соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства на территории городского округа «город Дагестанские Огни» прокуратурой города проведена проверка по информации главы городского округа «город Дагестанские Огни» о нецелевом использовании земельного участка.

Так, в ходе комиссионных рейдовых мероприятий по муниципальному земельному контролю, в составе заместителя главы городского округа, начальника МКУ «Управления имущественных и земельных отношений», начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Дагестанские Огни выявлен факт нецелевого использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено, земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка «для строительства индивидуального жилого дома», однако в нарушение требований законодательства земельный участок используется под предпринимательскую деятельность.

По факту выявленных нарушений федерального законодательства комиссией ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 3 № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, осуществляются органами местного самоуправления, в данном случае администрацией городского округа «город Дагестанские Огни».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможность территориального сочетания различных видов использования земельного участка (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основы правового режима земельного участка, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебном заседании зам. прокурора г. ФИО3 К.Г. уточнил исковые требования, просил суд запретить ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства площадью 32,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также просил суд запретить ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства площадью 32,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью 1033,764 кв.м., по адресу: <адрес> до изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. Он также пояснил, что земельный участок ответчику выделен для строительства индивидуального жилого дома, однако на данном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства площадью 32,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью 1033,764 кв.м., по адресу: <адрес>, который эксплуатируется без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, а также не изменен вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, площадью 32,5 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заместителя прокурора гор. ФИО3 К.Г. в качестве свидетеля ведущий специалист МКУ «УИ и ЗО» городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО8 показал, что в настоящее время ответчиком ФИО2 на земельном участке, предоставленном в собственность под строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. построен объект капитального строительства - Дамский салон, площадью 32,5 кв.м., но разрешение ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, а также не изменен вид разрешенного вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. По факту выявленных нарушений законодательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства и в связи с неисполнением вышеуказанного предписания ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и причину не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав зам. прокурора гор. ФИО3 К.Г. и свидетеля ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом принимается во внимание, что земельный участок ответчику по своему целевому назначению и виду разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки г. Дагестанские Огни, а также правоустанавливающими документами, не позволяет размещение на нем объекта капитального строительства – Дамский салон, соответственно в данном случае имеет место нарушение требований земельного законодательства в части использования участка не по целевому назначению.

Согласно ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 55 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что в ходе комиссионных рейдовых мероприятий по муниципальному земельному контролю, в составе заместителя главы городского округа, начальника МКУ «Управления имущественных и земельных отношений», начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Дагестанские Огни, выявлен факт нецелевого использования ФИО2 объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанный земельный участок выделен ФИО5 с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», однако в нарушение требований законодательства земельный участок используется под предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 эксплуатирует объект капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> без изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленного начальником МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО10 на запрос суда информации следует, что гр-ка ФИО2 не состоит на учете в МРИ ФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

По факту выявленных нарушений федерального законодательства, комиссией ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства. В связи с неисполнением предписания ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно требованиям статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе, содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Право использования объекта капитального строительства, согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ, возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью объекта незавершенного строительства является невозможность его использования в качестве здания, строения или сооружения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что уполномоченный орган не выдавал разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако объект капитального строительства эксплуатируется ФИО2 Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Поскольку строительная деятельность представляют повышенную опасность для окружающих, спорные объекты не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, исходя из функционального назначения объекта, поэтому эксплуатация объектов может представлять угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом.

Поскольку спорный объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, то есть отсутствуют доказательства надежности и безопасности объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что такой объект не может эксплуатироваться.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия у нее разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения, расположенного по адресу: гор. <адрес> как Дамский салон.

Осуществление строительства индивидуального жилого дома не предусматривает согласование проектной и иной технической документации, в то время как все строящиеся коммерческие объекты в обязательном порядке должны оформлять эти документы. В случае эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое или изменение целевого назначения данного помещения (здания) с соблюдением процедуры публичных слушаний органом местного самоуправления.Однако соблюдения требований градостроительного законодательства в данной части при эксплуатации ответчиком Дамского салона суду не предоставлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком при строительстве и (или) эксплуатации объекта капитального строительства - Дамского салона были нарушены градостроительные нормы и правила, и спорное строение возведено на участке, не предназначенном для указанных целей.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ФИО2 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, за кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, без изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, площадью 32,5 кв.м. и без получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не предоставлено доказательств устранения выявленных органом местного самоуправления нарушений земельного и градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства - Дамского салона по адресу: <адрес>.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчица ФИО2 иск не оспорила, доказательства опровергающих требования истца, по вопросам изменения вида разрешенного использования и наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что эксплуатация указанного объекта капитального строительства невозможна до изменения вида разрешенного использования земельного участка на котором возведен объект капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.ю. землей и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, должна быть запрещена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования прокурора г.Дагестанские Огни.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета администрации городского округа «город Дагестанские Огни» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Дагестанские Огни ФИО1 удовлетворить.

Запретить ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства площадью 32,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Запретить ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> до изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета администрации городского округа «город Дагестанские Огни» <данные изъяты>) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд гор. Дагестанские Огни со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Абдуллаев Р.Ф.