Апелляционное постановление № 22-5716/2024 22К-5716/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 3/14-131/2024

Судья – Казанская Н.Б. Дело № 22-5716/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого ...........6,

адвоката Касумян А.А.,

обвиняемого ...........8,

адвоката Носова П.А.,

следователя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Касумян А.А. в интересах ...........6, апелляционной жалобе адвоката Носова П.А. в интересах ...........8 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2024 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ (и вещественными доказательствами) обвиняемым ...........8 и ...........6, их защитникам - адвокатам Носову П.А., Далакяну А.В., Сельвяну А.А., Касумян А.А., иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело на стадии предварительного следствия, и срока для подписания протокола в порядке ст. 217 УПК РФ, в том числе, подачу по результатам ознакомления с делом ходатайств до 18 часов 00 минут 19 августа 2024 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2019 года следователем следственного отдела Отдела МВД России по Туапсинскому району лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которому присвоен учетный .........

Срок следствия по уголовному делу продлен до 05 октября 2024 года.

27 июня 2024 года обвиняемый ...........6 и его защитник Касумян А.А. в присутствии переводчика ...........7 уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

05 июля 2024 года в адрес председателя президиума Краснодарской краевой коллегии адвокатов направлено информационное письмо, содержащее сведения о злоупотреблении защитниками обвиняемого ...........8 - адвокатами Носовым П.А., Далакяном А.В., Сельвяном А.А., правом на защиту, путем уклонения от явки к следователю с целью реализации возложенной на следователя Уголовно-процессуальным законодательством РФ обязанности по соблюдению требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также оказании содействия в уведомлении перечисленных адвокатов об окончании следственных действий по уголовному делу.

10 июля 2024 года по результатам рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю адвокатского запроса Носова П.А., последний уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу, ему предложено прибыть к 15 часам 00 минутам 12 июля 2024 года, 15 июля 2024 года, 16 июля 2024 года в СО Отдела МВД России по Туапсинскому району для выполнения требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

10 июля 2024 года в адрес председателя президиума Краснодарской краевой коллегии адвокатов повторно направлено информационное письмо с предложением оказать содействие в уведомлении адвокатов Носова П.А., Далакяна А.В., Сельвяна А.А. о прибытии к 15 часам 00 минутам 12 июля 2024 года, 15 июля 2024 года, 16 июля 2024 года в СО Отдела МВД России по Туапсинскому району для выполнения требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

17 июля 2024 года обвиняемый ...........8 в присутствии переводчика ...........9 уведомлен об окончании следственных действий в порядке ч. 1 ст. 215 УПК РФ. Защитники обвиняемого ...........8 в орган предварительного следствия не прибыли.

18 июля 2024 года защитникам обвиняемого ...........8 - адвокатам Далакяну А.В. и Сельвяну А.А., а также обвиняемому ...........6 и его защитнику ...........4 заказными письмами направлены уведомления об окончании следственных действий в порядке ч. 2 ст. 215 УПК РФ, содержащие сведения о дате начала реализации ими права на ознакомления с материалами уголовного дела.

Аналогичные уведомления направлены посредством электронной почты обвиняемому ...........6, адвокатам Сельвяну А.А. и Касумян А.А.

18 июля 2024 года посредством сервиса телеграф онлайн ................ защитникам обвиняемого ...........8 - адвокатам Носову П.А., Сельвяну А.А., а также обвиняемого ...........6 - адвокату Касумян А.А., направлены уведомления в порядке ч. 2 ст. 215 УПК РФ об окончании следственных действий по уголовному делу, содержащие сведения о дате, времени и месте для реализации ими права на ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

Несмотря на неоднократные действия органа предварительного следствия, направленные на соблюдение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, по состоянию на 24 июля 2024 года (то есть по истечению более 7 суток с момента выполнения требований ст. 215 УПК РФ) ни обвиняемые ...........8 и ...........6, ни их защитники - адвокаты Носов П.А., Далакян А.В., Сельвян А.А., Касумян А.А., на ознакомление с материалами уголовного дела не явились.

Старший следователь по особо важным делам отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ...........8 и ...........6, их защитникам - адвокатам Носову П.А., Далакяну А.В., Сельвяну А.А., Касумян А.А., иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2024 года, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ (и вещественными доказательствами) обвиняемым ...........8 и ...........6, их защитникам - адвокатам Носову П.А., Далакяну А.В., Сельвяну А.А., Касумян А.А., иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело на стадии предварительного следствия, и срока для подписания протокола в порядке ст.217 УПК РФ, в том числе, подачу по результатам ознакомления с делом ходатайств до 18 часов 00 минут 19 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Касумян А.А. в интересах ...........6 с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В материалах, представленных с ходатайством следователя отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, отсутствует постановление о передаче материалов уголовного дела ........ для расследования в отдел ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Во всех документах указано, что расследование уголовного дела ведется в СО ОМВД России по Туапсинскому району. В связи с чем, сторона защиты читает, что территориальная подсудность рассмотрения ходатайства следователя отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушена. О том, что по настоящему уголовному делу создана следственная группа, в которую включены следователи разных отделов, защитников и обвиняемых не уведомляли, чем нарушили права на защиту, а именно право заявить отвод всей следственной группе или кому-то из следователей. О том, что 29 июля 2024 года в Октябрьском районном суде г.Краснодара будет рассматриваться неподсудное этому суду постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела следователя отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, обвиняемый ...........6 узнал только во второй половине дня 26 июля 2024 года. 27 июля и 28 июля 2024 года являются выходными днями, судебное заседание было назначено на 12 часов 00 минут 29 июля 2024 года. Таким образом, все защитники физически не успели прибыть в Октябрьский районный суд г.Краснодара для ознакомления с материалами дела. О чем было подано ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства следователя для изучения материалов и подготовки линии защиты. Однако судом было отказано защитникам в данном ходатайстве чем нарушен принцип равенства и состязательности сторон, а также нарушены разумные сроки подготовки к заседанию. Защитники были лишены возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, опровергающие доводы следователя ФИО1, заявлять ходатайства. Судебное заседание проведено без участия обвиняемого ...........6 и его защитника Касумян А.А., чем нарушены права ...........6 на защиту.

Выходя в суд с ходатайством об установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела, следователь прикладывает постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, утвержденного руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного Департамента МВД России полковником юстиции ФИО3 от 18 июня 2024 года, в котором необходимость продления сроков следствия обоснована необходимостью подтверждения причастности к совершению преступления ...........15, ...........6, а также неустановленного лица, проведением ряда экспертиз: 3 медицинских, 3 дактилоскопических, технико-криминалистической, первичной амбулаторной судебно-психиатрической, стационарной комплексной судебно-психологической, изучением и осмотром значительного количества предметов и документов, изъятых на стадии предварительного следствия. Однако, председательствующий по делу судья не истребует материалов дела и не установил проведены ли все указанные в постановлении о продлении сроков следствия следственные действия. Более того, установить данные обстоятельства суду было невозможно в связи с тем, что материалы уголовного дела не были представлены суду.

Считает, что судья Октябрьского районного суда г.Краснодара формально подошел к рассмотрению вопроса об удовлетворении ходатайства следователя ФИО1 об установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела, суд лишил права обвиняемых на защиту, не объективно рассмотрел материал, что привело к вынесению незаконного постановления. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2024 года признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Носов П.А. в интересах ...........8 просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2024 года отменить, как незаконное, необоснованное. Указывает, 27 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело ......... На протяжении всего срока следствия, которое не окончено до настоящего момента, расследование по делу проходило в СО ОМВД России по Туапсинскому району. Оснований для рассмотрения ходатайства заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судьей Октябрьского районного суда г.Краснодара не имеется, нарушена подсудность при рассмотрения указанного ходатайства. Доводы следователя о том, что дело расследуется следственной группой, в которую входит следователь ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 несостоятельны, поскольку начиная с момента возбуждения уголовного дела на территории г. Краснодара не было проведено не одного следственного действия. Ни один их участников уголовного дела, обвиняемые ...........8, ...........6, а также их защитники не уведомлялись о создании следственной группы, чем нарушили права на защиту, а именно право заявить отвод всей следственной группе или кому-то из следователей.

Жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. В материалах уголовного дела, представленных в обоснование ходатайства, отсутствуют подтверждения о том, что уголовное дело для дальнейшего расследования передано в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Таким образом, дело остается в производстве СО Отдела МВД России по Туапсинскому району. В связи с чем сторона защиты читает, что территориальная подсудность рассмотрения ходатайства следователя отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушена.

Выходя в суд с ходатайством об установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела, следователь прикладывает постановление о возбуждении ходатайство перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия, утвержденного руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного Департамента МВД России полковником юстиции ФИО3 от 18 июня 2024 года, в котором необходимость продления сроков следствия обоснована необходимостью подтверждения причастности к совершению преступления ...........15, ...........6, а также неустановленного лица, проведением ряда экспертиз: 3 медицинских, 3 дактилоскопических, технико-криминалистической, первичной амбулаторной судебно-психиатрической, стационарной комплексной судебно-психологической, изучением и осмотром значительного количества предметов и документов, изъятых на стадии предварительного следствия. Однако, председательствующий по делу судья не истребует материалов дела и не установил проведены ли все указанные в постановлении о продлении сроков следствия следственные действия. Более того, установить данные обстоятельства суду было невозможно в связи с тем, что материалы уголовного дела не были представлены суду.

Однако указанные экспертизы не назначались, сторону защиты с постановлениями об их назначении следствие не знакомило, как не знакомило и с заключениями экспертов, если таковые имеются. При таких обстоятельствах утверждать, что предварительное следствие окончено преждевременно. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, не все участники были уведомлены с окончанием предварительного следствия и не преступили к ознакомлению.

Таким образом, сторона защиты считает, что судья Октябрьского районного суда г. Краснодара формально подошел к рассмотрению вопроса об удовлетворении ходатайства следователя ФИО1 об установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела, суд лишил права обвиняемых на защиту, необъективно рассмотрел материал, что привело к вынесению незаконного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, решение судом первой инстанции было принято по сути заявленного следователем ходатайства и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ходатайство следователя о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст.217 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного следствием ходатайства, были сделаны на основании представленных следствием материалов дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Из представленных материалов усматривается, что 17 июня 2024 года посредством сотовой связи обвиняемые ...........8 и ...........6, а также их защитники - адвокаты Носов П.А., Цалакян А.В., Сельвян А.А. уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела.

27 июня 2024 года обвиняемый ...........6 и его защитник Касумян А.А. в присутствии переводчика ...........7 уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

Уголовное дело состоит из 24-х томов.

Судом первой инстанции установлено, что обвиняемые ...........8 и ...........6, а также их защитники не приступили к ознакомлению с материалами уголовному дела. При этом, следственным органом неоднократно направлялись в адрес обвиняемых и их защитников уведомления о необходимости ознакомления с материалами дела.

Таким образом, затягивание ознакомления с материалами дела создает препятствия для направления уголовного дела в суд и нарушает требования закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обоснованными и сделанными на основании представленных органами следствия материалов уголовного дела, в частности, с учетом объема уголовного дела и количества привлеченных к уголовной ответственности лиц.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права обвиняемых, а также их защитников. Установленный судом срок достаточен для реализации прав осужденных и защитников для выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства судом первой инстанции допущено не было.

Обвиняемые ...........8 и ...........6, а также их защитники Далакян А.В., Сальвян А.А., Касумян А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела в суде первой инстанции были уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июля 2024 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ (и вещественными доказательствами) обвиняемым ...........8 и ...........6, их защитникам - адвокатам Носову П.А., Далакяну А.В., Сельвяну А.А., Касумян А.А., иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело на стадии предварительного следствия, и срока для подписания протокола в порядке ст.217 УПК РФ, в том числе, подачу по результатам ознакомления с делом ходатайств до 18 часов 00 минут 19 августа 2024 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: