Решение № 2-370/2026 2-370/2026(2-4727/2025;)~М-4189/2025 2-4727/2025 М-4189/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-370/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Баяниной Т.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО6,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 Управление государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

установил:

<адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 Управление государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> с требованиями о запрете предоставлять в аренду помещения, расположенные на 1 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу собственниками ФИО1 и ФИО3 в нарушении федерального законодательства осуществлялась сдача в аренду нежилых помещений, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с целью их дальнейшей эксплуатации без его разрешения на ввод в эксплуатацию.

Протокольным определениям от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО14", Управление государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>.

В судебное заседание явился помощник прокурора ФИО4, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, настаивал на удовлетворении.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что принадлежащий ему объект недвижимости в аренду не сдает. Кроме того, в настоящее время между ним и Правительством Севастополя, при участии прокуратуры города предпринимаются меры по вводу в эксплуатацию данного объекта недвижимости. Проект мирового соглашения находится на согласовании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 также возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что иск удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц. Отсутствие ввода в эксплуатацию объекта не свидетельствует о необходимости запрета эксплуатации объекта капитального строительства ввиду создания угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушения права граждан. Прокурором не доказана опасность причинения вреда в будущем. Кроме того, согласно выводам Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, объект исследования – жилой дом (общей площадью 907,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> соответствует строительным, сейсмическим, пожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для проживания и эксплуатации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО15 Управление государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Положением о региональном государственном строительном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – Положение Севгосстройнадзора), устанавливающим порядок организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории <адрес>, объектами регионального государственного строительного надзора являются деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), по основаниям, предусмотренным статьей 57 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 54 ГрК РФ, является соблюдение требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам,указанным в разрешении на строительство, если разрешениена строительство требуется для строительства или реконструкцииобъекта капитального строительства; соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельныеучастки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностьюк той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с Реестром «проблемных» многоквартирных домов <адрес>, утвержденным прокурором города и Губернатором Севастополя, на территории <адрес> по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирности.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2025г. №, земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 317+/-6кв.м, имеет вид разрешенного использования: для строительства и обслуживанияжилого дома, хозяйственных построек и сооружений, правообладателем которого является физическое лицо ФИО1 (собственность от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений с авансовым платежом.

Согласно п.1.1 Договора продавец и покупатель обязуются в будущем заключить и надлежащим образом оформить договор купли-продажи строящегося нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, помещение на отметке 0,000 в осях <данные изъяты>

Установлено, что в Управлении государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> (далее - Севгосстройнадзор) имеется информация о наличии уведомления о начале выполнения подготовительных работ по объекту «Реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес><адрес>», зарегистрированного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ.

Однако информация о наличии разрешительной документации на выполнение строительных работ по указанному выше адресу отсутствует.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес>, по гражданскому делу № (№) удовлетворены исковые требования Правительства Севастополя к ФИО2, ФИО1, третьи лица без самостоятельных требований на предмет иска на стороне истца, Управление государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> (Севгосстройнадзор) о сносе самовольной постройки.

Четырехэтажный капитальный объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью 336 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> признан самовольной постройкой.

Решением суда обязали ФИО2, ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки четерехэтажный капитальный объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью 336 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления данного решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда о сносе объекта недвижимости является обязательным к исполнению и влечёт прекращение права пользования этим объектом, включая его передачу в аренду. Снос является крайней мерой ответственности за нарушение градостроительных норм, которая предполагает невозможность дальнейшего использования постройки.

Согласно ответу Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что предложенные условия мирового соглашения по гражданскому делу № (решение о сносе) будут рассмотрены на очередном заседании комиссии. До настоящего времени мировое соглашение между сторонами не утверждено.

<адрес> проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

По результатам выезда по адресу: пл. <адрес> установлено, что данный объект капитального строительства эксплуатируется ФИО16 на основании договора аренды нежилого помещения, который заключен с ФИО3, площадью 70 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и поставлено на учет Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ФИО18 является деятельность по доставке еды на дом (№).

Внутри помещения на настенных стендах размещена следующая информация об арендаторе указанного помещения: свидетельство о ФИО19 на учет в налоговом органе по месту его нахождения, лист записи ЕГЛЮЛ.

Кроме того, прокуратурой района в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что в данном помещении ранее располагался «Пункт выдачи Ozon» в котором осуществляла предпринимательскую деятельность ИП ФИО8 на основании договора аренды нежилого помещения с ФИО1, площадью 100 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Севгосстройнадзора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ (Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство).

Постановлением Севгосстройнадзора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ (Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство).

Как следует из материалов дела, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения общей площадью 70,0 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО21» расторгнут, помещение передано по акту приема-передачи.

Представленный ответчиком акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, требованиям пожарной безопасности, строительным, сейсмическим, пожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для проживания и эксплуатации во внимание не принимается ввиду давности его составления. Кроме того, суду не представлено доказательств отсутствия реконструкции или перепланировки с момента проведения исследования.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела мнению специалиста по результатам произведенного обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом территориального отдела НД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 в ходе проведенного обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установлено, что пожарная безопасность объекта не обеспечена.

Как следует из материалов дела, Севтехнадзором в соответствии с требованием Прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в электроэнергетике при эксплуатации нежилых помещений.

Согласно представленной справке по результатам осмотра и проверки документации нежилых помещений установлено юридическое лицо по адресу: <адрес><адрес> ФИО22 При осмотре и проверке документов не представлены документы по промышленной безопасности, электроэнергетике.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 в нарушении федерального законодательства осуществляли сдачу в аренду нежилые помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с целью их дальнейшей эксплуатации без его разрешения на ввод в эксплуатацию.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности относит участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности о соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Предоставление объекта в аренду предполагает его эксплуатацию и передачу прав пользования третьим лицам. Если объект подлежит сносу, его использование, в том числе в коммерческих целях (сдача в аренду), противоречит решению суда и нарушает установленный правопорядок.

Прокурор, действуя в интересах государства и неопределённого круга лиц, вправе требовать пресечения деятельности, создающей опасность причинения вреда или нарушающей публичные интересы. В данном случае эксплуатация объекта, подлежащего сносу, может создавать риски для безопасности, нарушать градостроительные нормы и права других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено использование ответчиками объекта недвижимости, которое должно быть снесено по решению суда, требования прокурора о запрете ответчикам предоставлять в аренду помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО23 Управление государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, удовлетворить.

Запретить ФИО1, (№ №), ФИО3 (№ №) предоставлять в аренду помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, (№ №), ФИО3 (№ №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Баянина