Приговор № 1-487/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-487/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Садыковой О.Т.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Петрунина С.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (4 преступления); покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины <данные изъяты> похитил товар: - кофе «ABSOL.DR.BL №» растворимый сублимированный в количестве 1 банки, массой 95 гр., стоимостью 291 руб. 66 коп., без учета НДС; - кофе «JACOBSMILLICANO» растворимый сублимированный натуральный, в количестве 1 банки, массой 95 гр., стоимостью 299 руб. 99 коп., без учета НДС; - кофе «EGOISTENOIR» натуральный растворимый, в количестве 1 банки, массой 100 гр., стоимостью 403 руб. 41 коп., без учета НДС, а всего на общую сумму 995 руб. 06 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 995 руб. 06 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>-кт, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины <данные изъяты> похитил товар - 1 бутылку алкогольного напитка «ФИО1 сладкий белый 15%», объемом 1 литр, стоимостью 680 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 680 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа <данные изъяты> похитил товар - 3 банки кофе «BUSH.KODO B.UEN. арабика молотый растворимый», массой 95 гр. каждая, стоимостью 520 руб., без учета НДС, за 1 банку, на общую сумму 1.560 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1.560 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильной витрины, похитил товар - 5 батонов мясного продукта «Garibaldi Колбса сервелат зернистый варено-копченая мини в вакуумной упаковке», общей массой 1,692 кг., стоимостью за 1 кг 217 руб. 10 коп., без учета НДС, на общую сумму 367 руб. 33 коп., принадлежащий АО «<данные изъяты>».С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 367 руб. 33 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильной витриныпытался похитить товар - 4 батона колбасы «Фабрика Качества сервелат Финский», массой 400 гр. каждая, стоимостью 200 руб., без учета НДС за 1 батон, а всего имущества на общую сумму 800 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Однако, ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 800 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат Петрунин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Поляк А.А. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по каждому из 4-х преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает по 4-м преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 подробно пояснил, при каких обстоятельствах совершил преступления (т.1 л.д. 97, 98, 143, 188, 232).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, воспитывался в неполной семьей.

Суд не расценивает как явки с повинной, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО3 (т.1 л.д. 97, 98, 143, 232), поскольку как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 18, 96, 142, 231) и пояснений ФИО3, у сотрудников полиции на момент дачи ФИО2 объяснений, имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенным преступлениям, однако данные документы суд расценивает как чистосердечные признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>».

С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая гражданские иски о взыскании с ФИО3 материального ущерба представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 на сумму 995 руб. 06 коп., 680 руб., 1.560 руб., АО «<данные изъяты>» - Потерпевший №2 на сумму 367 руб. 33 коп., суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, за каждое из четырех преступлений, в виде 80 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО3 по данному приговору с назначенным наказанием приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 360 часов обязательных работ,с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часам обязательных работ.

Считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 995 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 680 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.560 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 367 рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства: 4 палки колбасы «Фабрика качества сервелат Финский» 400 гр. каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить собственнику; 5 дисков с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы или протеста в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.