Приговор № 1-50/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 23 июля 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

защитника Лисевича В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАРМОВОЙ ЕЛЕНЫ ФЁДОРОВНЫ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.04.2020 в период времени с 1-00 часа до 1 часа 25 минут находилась в доме <адрес>, где в ходе конфликта с ФИО10. на почве внезапно возникших неприязненных отношений у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением ножа, являющегося холодным оружием.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в данном доме в указанный период времени, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 и желая этого, держа в правой руке нож, являющийся холодным оружием, умышленно нанесла последнему один удар в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО12.причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ею осознаются. Указанное подтверждается материалами дела.

Защитник Лисевич В.В. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просил строго не наказывать подсудимую, поскольку ФИО1 ухаживала за ним во время болезни, причиненный вред возместила, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 243).

Государственный обвинитель Соловьева В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства. Санкция инкриминированного подсудимой деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимой и защитника, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, она на учёте врача психиатра, врача психиатра-нарколога, врача фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 175, 177, 179, 181), никаких заявлений от подсудимой, либо ее защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное ею преступление суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судима (т. 1 л.д.173, 174), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 183, 185), имеет личное подсобное хозяйство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 31), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, оказание помощи потерпевшему, в том числе и в форме ухода после операции; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом характера совершённого ФИО1 преступления, представляющего значительную общественную опасность, принимая во внимание ее материальное и семейное положение, то, что подсудимая в содеянном раскаялась, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая личность виновной и обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимания фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. «и, к» ч. 1 ч. 2 ст. 61, ст. 62 УК РФ, ст. 81, 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного ФИО14. № 6-4839, находящуюся на ответственном хранении в ГБУЗ БСМП, оставить Учреждению;

- нож с чехлом – уничтожить;

- фрагмент марли с веществом бурого цвета, 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Старикова