Приговор № 1-144/2019 1-16/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2019

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя «19» февраля 2020 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки <адрес> восточнее от <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышлено, в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), незаконно приобрел путем сбора соцветий, листьев, дикорастущее растение рода конопля - марихуану, относящееся к наркотическому средству растительного происхождения, первоначальная масса которой, высушенной до постоянной массы, составила – 233,76 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1 приобретенное им наркотическое средство марихуану в количестве 233,76 грамм хранил при себе в пакете желтого цвета, без цели сбыта до 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке местности в 300 метрах от <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками Отделения МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, на л.д.36-39 т.1, где он, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого на л.д.105-107 т.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел на <адрес>, где растет дикорастущее растение рода «конопля»,. Ему известно, что данное растение также является наркотическим средством «марихуана», так как ранее употреблял данное наркотическое средство. Собирал коноплю в пакет желтого цвета принесенный с собой. Собирал верхушки растений, растения на тот момент были сухие, нарвал примерно третью часть пакета. После этого, он сел на берегу реки, чтобы употребить коноплю. Он налил в пакет «ацетон», который у него был с собой, заготовил марихуану, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и гражданские лица, которые пояснили ему, что имеется оперативная информация, о том, что он хранит при себе наркотическое вещество. Его ознакомили с распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в котором он расписался, после чего у него было изъято наркотическое средство, которое он хранил не законно. Изъятое вещество в присутствии него и двух участвующих лиц было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, и прошито белой нитью, также на пакете имелась бирка, где он и участвующие лица поставили свои подписи.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере также установлена не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицавшего своих преступных действий, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии.

Так, на л.д.75-77 т.1 из показаний Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, о том, что на участке местности, на берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес>, будет ФИО1, у которого при себе будет наркотическое вещество растительного происхождения «конопля». На основании распоряжения, вынесенного начальником ОМВД России по <адрес>, им и сотрудником полиции Свидетель №2, было осуществлена проверка данной оперативной информации и в качестве участвующих лиц были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на участке местности в лесном массиве, который располагается на берегу реки <данные изъяты>, находился гражданин ФИО4, у которого при себе был полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета рода конопля с характерным запахом растворителя. ФИО1, пояснил, что данный пакет принадлежит ему, наркотическое вещество он собрал на берегу реки, для того чтобы употребить. В присутствии участвующих лиц ФИО1 был ознакомлен с распоряжением, где собственноручно поставил свою подпись, ему были разъяснены его права и обязанности. Данный пакет с указанным веществом был изъят, в присутствии участвующих лиц упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был прошит нитью и опечатан печатью № ОМВД России по <адрес>, где расписались все участвующие лица.

Так, на л.д.78-80 т.1 из показаний Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Так, на л.д.81-82 т.1 из показаний Свидетель №3, и из показаний Свидетель №4 на л.д. 83-84 т.1, допрошенных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в качестве участвующих лиц для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Им были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная информация, о том, что на берегу реки Яя в лесном массиве в районе <адрес> пгт. <данные изъяты>, ФИО1 и при нем находится наркотическое средство конопля. Они с сотрудниками полиции прибыли на указанное место, где ФИО1, сказал, что он собрал наркотическое вещество на берегу реки, для личного употребления и пакет с указанным веществом принадлежит ему. В присутствии участвующих лиц ФИО1, был ознакомлен с распоряжением, где собственноручно поставил свою подпись, так же ему были разъяснены его права и обязанности. Данный пакет с содержимым внутри наркотическим веществом был изъят, при этом сотрудниками полиции был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, прошит и опечатан.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также являются протоколы следственных действий и иные документы, оглашённые и исследованные в судебном заседании, в частности:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки <данные изъяты> метрах восточнее от <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 72-74 т.1)

- справка об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование в пакете вещество растительного происхождения, «обнаруженное и изъятое» «в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 17 часов 40 минут на участке местности расположенном на берегу реки « <данные изъяты>» восточнее <адрес>, <адрес>, <адрес> у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является марихуаной, включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей с 27.08.2019г) ( список I, раздел «Наркотические средства»).

Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 233,76 г.

В ходе проведения исследования израсходовано 1,0 г. вещества (в пересчете на сухое 0,37 г.).

(л.д.18-19 т.1)

- материалы ОРМ, в частности рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ установлено, что ФИО1 в районе участка местности, расположенного по <адрес> в <адрес>, <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта и хранил наркотическое средство растительного происхождения. (л.д.5 т.1)

- распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности, по месту нахождения ФИО5 с проведением его личного досмотра. (л.д.6 т.1)

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на берегу реки <данные изъяты> метрах от конца <адрес><адрес><адрес>, где был задержан ФИО5, который при себе имел полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован, опечатан печатями, на которых участвующие лица расписались (л.д.10-12 т.1)

- постановление о представлении результатов ОРД начальнику СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21 т.1)

Указанные сведения послужили поводом и основанием к возбуждению уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, данные протоколов подтверждают показания подсудимого, а также показания свидетелей о месте, где ФИО5 незаконно приобрел и в последующем хранил наркотическое средство рода «конопля» для личного употребления.

- В ходе проведения проверки показаний на месте с участием ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, где четко и последовательно пояснил где именно он приобрел наркотическое средство марихуану, которое в последующем хранил для личного употребления. (л.д.57-63 т.1)

Данные протокола подтверждают показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в том, что действительно ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество марихуану.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, составленные в ходе ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела, которые были в последующем признаны в качестве вещественных доказательств по делу и хранятся при материалах уголовного дела. (л.д.22-30 т.1)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета, содержащий наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которое в последующем признано в качестве вещественного доказательства по делу и передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.85-100 т.1)

- заключение судебно-химической экспертизы №Э7-1900 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установившее, что вещество растительного происхождения, «изъятое у ФИО1.» является марихуаной, включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей с 27.08.2019г) ( список I, раздел «Наркотические средства»).

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 1100 С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 233,39 г.

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 1100 С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, после проведения экспертизы, составила 233,02 г.

В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,0 исходного вещества.(л.д.44-47 т.1)

- Кроме того, из заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>

Оценивая заключения данных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов данных заключений эксперта, выводы их мотивированы и ясны, являются полными, конкретными и понятными, не содержат каких-либо противоречий, даны компетентным и квалифицированным экспертом, незаинтересованным в исходе дела, и предупреждённым об ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт данные заключения относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, из исследованных материалов дела также усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности, расположенного на берегу реки <адрес> в <данные изъяты> метрах от конца <адрес> в <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведены и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного в Журнале регистрации сообщений, у сотрудников Отдела МВД России по <адрес> появилась оперативная информация о преступной деятельности ФИО1, которая связана с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

Для получения доказательств незаконного хранения наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках проводимых оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности, расположенного на берегу реки <адрес> метрах восточнее от <адрес>, <адрес><адрес>, по месту нахождения ФИО1, была подтверждена полученная информация и выявлен факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств ФИО1, совершенные в крупном размере. Таким образом, имеющаяся информация в отношении ФИО1, связанная с незаконным оборотом наркотических средств была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и результаты оперативных мероприятий отражены в процессуальных документах. Осмотр участка местности, на котором был выявлен ФИО1, был проведён с соблюдением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» – в присутствии участвующих лиц (Свидетель №3 и Свидетель №4), не заинтересованных в исходе дела, по результатам обследования участка местности был составлен протокол, в котором зафиксирован порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Отсутствие в нём заявлений и замечаний, свидетельствует о правильности производимых сотрудниками правоохранительных органов действий при его проведении.

Таким образом, указанные выше материалы ОРМ являются допустимыми, и их следует положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются и соотносятся с другими письменными доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, а также считать его признание самооговором и не объективными. ФИО1 адекватно и рассудительно отвечал на вопросы и у суда нет оснований ставить под сомнение объективность его показаний от его наркозависимости и алкогольной зависимости. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, при этом от подсудимого и адвоката замечаний относительно незаконных методов следствия и состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого не заявлялось, поэтому отнесены судом к числу доказательств.

К тому же его показания подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а также его показания не противоречат и показаниям допрошенных свидетелей, которые в свою очередь суд взял в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, своими объективными показаниями засвидетельствовали полную последовательную картину событий, а также подтверждаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, данными протоколов осмотра, иным письменным доказательствам, соотносятся с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также находит объективными показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не имеющих неприязни к ФИО1 Поводов для оговора ФИО1 в совершении данного преступления со стороны указанных свидетелей не установлено.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, правильно квалифицированы органом предварительного следствия, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с этой целью, пришёл на берег реки <адрес>, расположенный в <адрес> восточнее от <адрес>, <адрес><адрес>, где приобрел путем сбора соцветий, листьев, дикорастущего растения рода конопля, которые поместил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, и хранил при себе на данном участке местности, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении ОРД.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером по ст.228 УК РФ признаётся количество наркотического средства – марихуаны, высушенной до постоянной массы, свыше 100 граммов.

По заключению экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой 233,76 грамм, что относится к крупному размеру.

В соответствии со ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих преступление.

Как следует из распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», данное оперативное мероприятие было назначено к проведению после поступающей из оперативных источников информации по факту незаконного приобретения и хранения марихуаны жителем <адрес> ФИО1

Таким образом, судом установлено, что проведённое оперативно-розыскное мероприятие – обследование участка местности, расположенного на берегу реки <данные изъяты> от конца <адрес> в <адрес><адрес>, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представление его результатов следователю, возбудившему уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а потому нет оснований признавать её незаконной. Поэтому в основу доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, суд взял указанные выше материалы ОРМ и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвующих в его проведении.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобретая и храня при себе наркотическое средство – марихуану, осознавал и понимал, что совершает незаконные действия с данным наркотическим средством, в том числе, связанные с незаконным владением этим средством и желал их совершения, при этом, ФИО1 не имел умысла на передачу их в распоряжение другого лица.

Фактов незаконных действий по приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в ходе предварительного и судебного следствия не оспаривает и сам подсудимый.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес>, председателем уличного комитета, нигде не работает, не состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН <адрес>, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не состоит на учете в <данные изъяты>» по состоянию здоровья, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям, а также в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ состояние его здоровья, выразившееся в психическом расстройстве.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами преступления.

Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона, так как в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО1 возможным при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что именно при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку у подсудимого нет доходов, а также нет и иного имущества, в связи с чем, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий наркотическое средство растительного происхождения марихуану, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежит уничтожению; материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Кроме того, суд, рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого приходит к следующему:

В соответствии ст. 132 УПК РФ суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на осужденных. С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от выплаты указанных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической и алкогольной зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий наркотическое средство растительного происхождения марихуану, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от выплаты процессуальных издержек, понесенных за оказание по назначению суда юридической помощи на предварительном следствии и за участие в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным – в тот же срок с момента получении копии приговора.

Председательствующий: подпись Рюмина О.С.

Копия верна.Судья