Решение № 2А-166/2021 2А-166/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-166/2021

Дело № 2а-166/2021 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не приятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2020 года, о возложении на начальника Отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от 21.01.2020 года. Мотивируя свои требования истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ серии ВС № от 21.01.2020 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Барышского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 17519,87 руб. с должника Б*В.Н.. 10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, 15.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращён исполнительный документ. Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 09.02.2021 года, тем самым в соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ срок обращения с данным иском не истёк. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагают, что указанное выше постановление от 15.01.2021 года вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, указав в заявлении о рассмотрении иска в их отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, действующий по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав исполнитель ОСП по Барышскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, но предоставлен отзыв, где возражая против иска указано, что 10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-971/2020 от 21.01.2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Барышского района Ульяновской области о взыскании с Б*В.Н. задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.06.2015 года по делу № 33-2254/2015). За период исполнения исполнительного производства №-ИП в адрес ООП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области каких- либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР, МВД, Росреестра и т.д.). Согласно полученных ответов, должник счетов в банках, имущества и доходов не имеет. В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, было установлено, что Б*В.Н. там не проживает, его место нахождение неизвестно.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1226,39 рубля. В результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства с Б*В.Н. не взыскивались. И в счёт погашения задолженности в пользу ООО «АФК» не перечислялись.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.06.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В силу п.п.2,3 ч.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества по данной категории исполнительных производств обяъвляется только по заявлению взыскателя.

15.01.2021 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47, п.4.ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве”).

Полагают, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. Просят в иске отказать.

Заинтересованное лицо- должник Б*В.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с отзывом административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 28.11.2019 года с должника Б*В.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана кредитная задолженность в размере 17519,87 руб. Решение вступило в законную силу 21.01.2020 года.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ- исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области серии ВС № от 21.01.2020 года по делу №2-971/2019 поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 06.11.2020 года. Судебным приставом исполнителем ФИО3 10.11.2020 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Б*В.Н. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17519 руб. 87 коп. Копия указанного постановления была направлена сторонам.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. от 27.12.2019 года) «О органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 98 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 16.11.2020 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО2

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО2 были направлены запросы об имущественном положении должника Б*В.Н. в банки и регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР и т.д.). Согласно полученных ответов было установлено, что у должника Б*В.Н. счетов, имущества и доходов не установлено.

Также в суде установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 10.12.2020 года было вынесено постановление о взыскании с должника Б*В.Н. исполнительского сбора в размере 1226,39 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела видно, что 15.01.2021 года судебным приставом исполнителем ФИО2 был совершён выезд по последнему известному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Было установлено, что принадлежащее должнику Б*В.Н.. имущество, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения долга отсутствует.

В тот же день исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47, п.4.ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве”).

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.06.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП с Б*В.Н. взысканий и перечислений в пользу ООО «АФК» не производилось.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № может быть подано взыскателем не ранее 15.07.2021 года.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не приятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2020 года, о возложении на начальника Отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от 21.01.2020 года - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года