Приговор № 1-104/2017 1-1135/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 13 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Соколовой О.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Удачиной Н.Р., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, имеющей регистрацию места жительства по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не замужней, имеющей малолетнего ребенка **.р., не работающей, не военнообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в дневное время, более точное время не установлено ФИО1 находясь совместно с Ж.В.В. в ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., заложила свой сотовый телефон в ломбард на паспорт Ж.В.В. После чего в период времени с ** по **, на территории г. Ангарска более точное время и место не установлено, у ФИО1, осознававшей, что самостоятельно она не сможет выкупить свой сотовый телефон, так как сотовый телефон был заложен Ж.В.В., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ** в дневное время, более точное время не установлено, прибыла в отдел полиции №2 УМВД России по г.Ангарск, расположенный по адресу: <...>, где действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что в отношении нее никакого преступления не совершалось, с целью возврата заложенного с ее согласия в ломбард сотового телефона силами и средствами сотрудников полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ангарску и желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала ложное по существу заявление о совершении в отношении нее преступления - тайного хищения ее имущества, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанное заявление ФИО1 было принято у нее дежурным сотрудником полиции, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ангарску за номером № от ** и по данному сообщению о преступлении была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, ФИО1, осознавая, что сообщенные ей сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, не соответствуют действительности и являются ложными, умышленно в письменной форме сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, тем самым ввела в заблуждение правоохранительные органы, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и её поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимая не судима, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, УУП характеризуется как замеченная в употреблении спиртных напитков, не поддерживающая связь с родственниками, неофициально работает.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.306 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: компакт CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; материал проверки КУСП 13960, хранящийся в архиве ОП-2 УМВД России по г.Ангарску, оставить на хранении в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов