Приговор № 1-209/2017 1-210/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 сентября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ивченко Н.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <> судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Саяногорске, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период времени с 12 часов до 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь в комнате по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, умышленно нанесла один удар ножом в область живота ФИО

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО, согласно заключения эксперта № от ДАТА, повреждение: <> повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 раздела №2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, предмета преступного посягательства, мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 <>

<>

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов у суда не имеется.

Оценивая поведение ФИО1 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее <> состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного ею деяния вменяемой и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний (л.д.107-109, 126-128), участии в проверке показаний на месте (л.д. 112-120), явку с повинной (л.д. 103), состояние ее здоровья и здоровья его близких родственников, ее возраст, наличие положительных характеристик, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, извинение перед потерпевшим,<> заглаживание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, их примирение.

Нахождение подсудимой ФИО1 в период совершения преступления, в состоянии опьянения не подтверждено документально, а потому оснований для применения при назначении наказания ч. 1.1ст. 63 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1, не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, судимости не имеющей, наличие постоянного места жительства, ее поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья и ее близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В тоже время, суд с учетом отношения ФИО1 к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признана виновной за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 39-40)- вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина