Апелляционное постановление № 22-548/2020 22К-548/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 3/10-7/2020

Судья: Булгакова Ю.С. № 22- 548/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 мая 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Медведевой С.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

с участием прокурора Черновой И.В..

заявителя Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 февраля 2020 года, которым жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области Воробьевой К.С. от 22 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела передана по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель Р. просит постановление суда отменить и направить материал в Светлогорский городской суд Калининградской области по подсудности. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание положения п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) следователя в силу ч.1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Полагает, что в соответствии с требованиями закона его жалоба должна рассматриваться Светлогорским городским судом по месту нахождения органа, принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, заявитель обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области Воробьевой К.С. от 22 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом судом установлено, что заявитель обжалует постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, место совершения которого находится на территории Зеленоградского района Калининградской области.

Кроме того, на территорию Зеленоградского района распространяется юрисдикция Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области, где в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и было рассмотрено заявление Р. о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 УПК РФ. Таким образом, место проведения проверки и возможного расследования определено без учета положений с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ.

Следовательно, принятие решения по жалобе Р в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области Воробьевой К.С. от 22 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела находится в компетенции Зеленоградского районного суда Калининградской области, то есть в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданная заявителем жалоба не подсудна Светлогорскому городскому суду Калининградской области и подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 февраля 2020 года о передаче жалобы Р в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

судья С.В.Медведева