Приговор № 1-376/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-376/2025

50RS0020-01-2025-003414-10 Дело № 1-376/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 21 ноября 2025 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Батяевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО6,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/з <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не имеющего официального источника доходов, невоеннообязанного, не судим,

осужденного:

- 29.09.2025 года мировым судьей судебного участка №130 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания назначенному ему наказанию в виде штрафа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.06.2025 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в неустановленном следствием месте, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо имущества, находящегося на территории <адрес>.

С этой целью, 21.06.2025 примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО2 прибыл в <адрес>, где на прилегающей территории <адрес>, ведущей в <адрес> вышеуказанного дома, увидел велосипед марки «Мерида» модели «Кросвей 20-МД» черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, не закрепленный противоугонным тросовым замком, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней в указанном месте, который ФИО2 решил похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ФИО2 21.06.2025 примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь под лестницей, ведущей в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, взял незакреплённый противоугонным тросовым замком, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Мерида» модели «Кросвей 20-МД» черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, который откатил с прилегающей территории дома по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанной в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также данные о личности виновного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 не судим, имеет регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства в г. Москве, где снимает жилье, где характеризуется удовлетворительно – жалоб от соседей не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, без официального источника доходов, имеет родителей пенсионного возраста, которым оказывает финансовую помощь, что также установлено приговором мирового судьи от 29.09.2025 г.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и иной помощи родителям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. При этом, при определении вида наказания, суд руководствуется в том числе принципом исполнимости наказания, т.к. приходит к выводу, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, будут не исполнимы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2 определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в колонии-поселения.

В связи с назначением наказания в виде реального отбывания наказания, в целях исполнения приговора, учитывая личность подсудимого, его длительное нахождение в розыске как скрывшегося от суда, суд до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, куда к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 ч. 5 УИК РФ надлежит следовать по конвоем.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей 00 копеек о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объёме. Данные исковые требования подсудимый полностью признал и согласен на их возмещение. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, составляют стоимость похищенного имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, с 08 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 75 УИК РФ следовать под конвоем.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья