Приговор № 1-1-679/2025 1-679/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-1-679/2025

Дело № 1-1-679/2025

64RS0042-01-2025-007274-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Насырова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение № 2208, ордер № 79 от 9 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 15 января 2025 года, в неустановленном месте на территории города Энгельса Саратовской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения на свое имя.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 в неустановленное время и дату, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, находясь в неустановленном месте на территории города Энгельса Саратовской области, отправил неустановленному лицу посредством сети Интернет свои личные данные и фотографию с целью изготовления поддельного водительского удостоверения на его имя. В неустановленные дату и время, но не позднее 15 января 2025 года в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение MB 483972 на имя ФИО1.

В неустановленную дату, но не позднее 15 января 2025 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Энгельса Саратовской области получил от неизвестного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, тем самым незаконно приобрел его и стал хранить в целях использования по адресу: <адрес>.

15 января 2025 года в неустановленное время ФИО1, находясь в здании РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № на имя ФИО1, осознавая, что указанное водительское удостоверение надлежащим образом получено не было и является поддельным, умышленно предъявил госинспектору РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для замены водительского удостоверения, водительское удостоверение № на имя ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

15 января 2025 года в период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 47 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 18 февраля 2025 года бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № от 15 ноября 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного в <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к водительским удостоверениям, выпускаемым на территории Республики Армения. Основные реквизиты полиграфического оформления бланки выполнены способом цветной струйной печати, признаков изменения первоначального содержания не имеется.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С указанным ходатайством согласился государственный обвинитель, высказав мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ввиду того, что ФИО3 преступление совершено в условиях очевидности, на стадии предварительного расследования уголовного дела последний каких-либо добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием и способствовавших раскрытию и расследованию преступления не осуществлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства и по месту трудоустройства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский муниципальный район Саратовской области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Сорокин