Приговор № 1-47/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

1-47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 06 сентября 2018 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смолиной Т.М., потерпевшей Н., защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 073734 от 27.08.2018, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года, в период времени с 09 часов 00минут до 12 часов 00минут, ФИО1, находясь на усадьбе дома № по ул. <адрес> имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: денежных средств, принадлежащих Н., с целью реализации данного умысла подошел к входной двери указанного дома, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, топором, который нашел в незапертом гараже на усадьбе дома, ударил 2 раза по навесному замку на входной двери, в результате чего навесной замок сломался.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 снял сломанный замок, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище Н., где на кухне из паспорта потерпевшей, лежащего на холодильнике, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 руб., принадлежащие Н., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевшая Н., государственный обвинитель помощник прокурора Смолина Т.М. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст.

Содержащееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 ( л.д.24) суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в данном объяснении он добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, неочевидные для органа предварительного расследования обстоятельства проникновения в жилище с целью кражи денежных средств.

Потерпевшая Н. на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, удовлетворительно: к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 98), имело место привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( л.д.102); однако, за время проживания на территории администрации <данные изъяты> сельсовета жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, на административной комиссии не разбирался ( л.д.105); поведение в быту удовлетворительное ( л.д.108); склонен к злоупотреблению спиртными напитками, вместе с тем, на учете у врача -нарколога, врачей невролога; психиатра не состоит ( л.д.104).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом степени тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, лично мотивирован на дальнейшее правомерное поведение, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, позиции потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением т. 73 УК РФ - условное осуждение, так как указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об имеющемся у подсудимого потенциале для исправления вне изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положения ч.1; 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: топор, навесной замок подлежат возвращению законному владельцу, следы рук следует хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком в 1 ( Один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : топор, навесной замок с дужкой возвратить законному владельцу Н., следы рук хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Волнянскому Б.Ф. на стадии предварительного следствия в размере 2 783 руб.00 коп. и в суде в размере 1265 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина