Решение № 2-526/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-526/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва, в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Соскал А.Н., с участием прокурора – помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы, морального и материального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в отдел редакции газеты «<данные изъяты>» Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» (далее – ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп») старшим переводчиком. ДД.ММ.ГГГГ представлено уведомление о сокращении штата, ДД.ММ.ГГГГ, представлено второе уведомление, о переносе увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением она не согласна, поскольку является матерью-одиночкой, двоих детей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена в связи сокращением штата работников. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, в связи с увольнением не раз попадала в больницу и понесла расходы на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты>. причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. Просит признать незаконным приказ Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить на работе в должности старшего переводчика отдела редакции газеты «<данные изъяты>» ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп», взыскать вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям, указали, что в действительности в организации фактически сокращения численности и штата не было, как было по штатному расписанию 83 сотрудника, так и 83 осталось, только должности были переименованы. Кроме того, при сокращении должности ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, тем самым был нарушен порядок сокращения. В связи с неприязненными отношениями руководителя к истцу, было произведено увольнение. Незаконным увольнением, ей был причинен моральный вред, так как после увольнения, она попала в больницу. Кроме того, уведомление о сокращении работников, в Центр занятости населения Республики Тыва работодателем не направлялось.

Представитель ответчика ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» ФИО3в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении, при этом пояснила, что увольнение было произведено на законных основаниях. Перед сокращением должности переводчика, ей была предложена должность корреспондента редакции газеты «ФИО5 аныяктары», «Сылдысчыгаш», но истец отказалась. В отделе редакции газеты «<данные изъяты>» было две единицы старшего переводчика, данные должности были сокращены. В настоящее время должности переводчика в ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» не имеется. Уведомление о предстоящем сокращении работников направлялось в Центр занятости Республики Тыва. Кроме этого, считает, что представленный расчет вынужденного прогула неверный, так как рабочих дней в 2024 году меньше.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4 полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, и работала старшим переводчиком отдела редакции газеты «<данные изъяты>», что следует из приказа и трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работник ФИО1 переводится на дистанционную (удаленную) работу временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Исходя из смысла пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по указанному основанию допускается, если имело место действительное сокращение штата или численности работников организации. При этом под сокращением штата понимается исключение из штатного расписания какой-либо должности или рабочей профессии, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по какой-либо определенной должности, рабочей профессии.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ штатным расписаниям и структуры ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп», в редакции газеты «<данные изъяты>» утверждена одна единица старшего переводчика.

Приказом Государственного комитета печати и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены штатное расписание ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» со штатной численностью 83 штатные единицы, и организационная структура, с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях» в штатное расписание введены изменения и с ДД.ММ.ГГГГ исключены из организационно-штатной структуры в отделе редакции газеты «<данные изъяты>» должности «Старший переводчик» – 2 ед.

В пункте 24.4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что до ДД.ММ.ГГГГ персонально под роспись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ (за исключением работников, которых запрещено сокращать). Со дня уведомления и вплоть до дня увольнения предлагать письменно под подпись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья (п.24.5).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» уведомило ФИО1 о том, что занимаемая ею должность старшего переводчика редакции газеты «<данные изъяты>», исключается из штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» № утверждено временное штатное расписание с одной штатной единицей старшего переводчика. Основанием для утверждения штатного расписания явилось допущение технической ошибки в дате увольнения, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» отозвало уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении должности, в связи с допущенной технической ошибкой в дате увольнения, и вновь уведомило ФИО1 об исключении из штатного расписания должности старшего переводчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что расторжение трудового договора переносится на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением справки одинокой матери, а также в связи с отсутствием вакантных мест, соответствующих её квалификации. До дня расторжения трудового договора будет предлагаться другая имеющаяся работа. В случае отказа от перевода на другую работу или отсутствия другой имеющейся работы, трудовой договор будет расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ

В связи с предоставлением ФИО1 справки о рождении детей, ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» № вновь утверждено временное штатное расписание с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложена вакантная должность корреспондента редакции газеты «ФИО5 аныяктары», «Сылдысчыгаш».

В ходе судебного заседания установлено, что на момент сокращения должности ФИО1, в ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» имелась вакантная должность корреспондента редакции газеты «ФИО5 аныяктары», «Сылдысчыгаш», на замещение которой истец отказалась.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с должности старшего переводчика редакции газеты «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 867-О-О, суд исходит из того, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работника. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из штатного расписания ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что штат организации состоит из: администрации – 4 ед., отдела рекламы и маркетинга – 5 ед., организационного отдела – 12 ед., редакции газеты «<данные изъяты>» - 13 ед., сетевого издания информационного агентства «ТМГ» «Медээлер» - 8 ед., редакции газеты «Тувинская Правда» - 10 ед., редакции «ФИО5 аняктары» «Сылдысчыгаш» - 4 ед., отдела фотоиллюстраций – 2 ед., службы новостей телеканала «Тува 24» - 9 ед., службы тематических программ – 3 ед., службы главного редактора – 13 ед. всего в штате было 83 единиц.

Как установлено судом, в ходе организационно-штатных мероприятиях, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое штатное расписание, согласно которому кроме вышеуказанных структурных подразделений, введен отдел фото, дизайна и корректуры – 10 ед., в составе отдела в частности имеются должности старший корректор по тувинскому языку, корректор по тувинскому языку, старший корректор по русскому языку, корректор по русскому языку. Данное штатное расписание в водится с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего в штате также 83 единиц.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе: приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных мероприятиях», согласно которому в штатное расписание введены изменения и исключены из структурного подразделения редакция газеты «<данные изъяты>» «Старший переводчик» – 2 ед.; штатные расписания ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым штатные единицы редакции газеты «<данные изъяты>» «Старший переводчик» сокращены, суд приходит к выводу, что сокращение штата действительно имело место.

Как указано судом выше, в ходе организационно-штатных мероприятий, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое штатное расписание, согласно которому введен отдел фото, дизайна и корректуры – 10 ед., в составе отдела в частности имеются должности старший корректор по тувинскому языку, корректор по тувинскому языку, старший корректор по русскому языку, корректор по русскому языку.

Поскольку данное структурное подразделение только было создано, и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то на момент сокращения должности истца, и вручения ей уведомления о сокращении, должности «Старший корректор по тувинскому языку», «Корректор по тувинскому языку», «Старший корректор по русскому языку», «Корректор по русскому языку», были вакантными.

Вместе с тем, данные должности в нарушение ч.3 ст.81 ТК РФ, не были предложены истцу, а была предложена лишь одна должность корреспондента редакции газеты «ФИО5 аныяктары» «Сылдысчыгаш».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» была нарушена процедура увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников организации, что выразилось в непредставлении ФИО1 имеющейся на момент её сокращения вакантной должности «Старший корректор по тувинскому языку», «Корректор по тувинскому языку», «Старший корректор по русскому языку», «Корректор по русскому языку».

Таким образом, поскольку установлено нарушение ответчиком процедуры увольнения, то истец подлежит восстановлению на работе в должности старшего переводчика отдела редакции газеты «<данные изъяты>», приказ ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 подлежит признанию незаконным.

Поскольку увольнение истца является незаконным, в связи с нарушением порядка увольнения, в силу ст. 394 ТК РФ он должен быть восстановлен на работе в прежней должности. Также суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, из ч. 3 ст. 139 ТК РФ и пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы следует, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В связи с непредставлением стороной ответчика расчета заработной платы, суд приводит свой расчет.

Из справки о доходах за 2023 год, доход истца составил <данные изъяты>.

Из фактических обстоятельств дела судом установлено, что истец ФИО1 работала в ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» в должности старшего переводчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её среднедневная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты> х 97 дней вынужденного прогула = <данные изъяты> заработная плата за время вынужденного прогула.

Таким образом, оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) составила <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ГАУ РТ «ИД «Тывамедиагрупп» в пользу истца в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновывал факт причинения ему морального вреда незаконным увольнением, претерпеванием нравственных страданий.

Поскольку иск в части восстановлении удовлетворен, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав ФИО1 суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>, связанных с покупкой лекарственных средств суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом неврологом в приемном отделении, поступила скорой медицинской помощью в состоянии плача. На вопросы отвечала, реагировала адекватно. Данное состояние после стрессовой ситуации на работе. Поставлен диагноз острая реакция на стресс. Рекомендации: направлена в поликлинику по месту жительства, явка на прием к врачу терапевту и психологу поликлиники по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получала лечение в ЛОР-центре для детей и взрослых, с диагнозом «Острый ларингит».

Согласно медицинскому заключению консультативно-диагностической поликлиники ГБУЗ РТ «Ресбольница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на поликлиническом обследовании с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, по поводу острой реакции на стресс. Рекомендовано избегать стрессовых ситуаций. Продолжить прием у врача невролога и лор врача.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу неврологу с удовлетворительным состоянием, поставлен диагноз «Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное». Рекомендовано: лечение магне В6 по 1 таб-2 раза в день 1 месяц.

Из представленных истцом кассовых чеков следует, что ею проведены кассовые операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ также на сумму <данные изъяты>, за медицинские услуги.

Также в материалы дела представлены справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, где в описании указано «Medtekhnika 1», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 814 и <данные изъяты> с описанием «Аптека и Аптека Здравушка».

Таким образом, из представленных материалов следует, что истец ФИО1 обращалась к врачу неврологу в связи со стрессовым состоянием здоровья, и проходила лечение. Лечение она получала после вручения работодателем ей уведомления о сокращении численности или штата работников.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период организационно-штатных мероприятий работодателя, истец испытала стресс, на фоне стресса у нее произошло расстройство вегетативной нервной системы, в связи с чем обращалась к врачу неврологу за медицинской помощью.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на лечение истца в размере <данные изъяты>, поскольку представленные кассовые чеки и справки по операциям не содержат сведений какие она приобретала лекарственные средства.

Кроме того, из представленных справок не усматривается, что ей назначались какие-либо лекарственные препараты для лечения, кроме «Магне В6».

Суд не принимает во внимание обращение истца к врачу отоларингологу с диагнозом «Острый ларингит», поскольку ею доказательств того, что данное заболевание было вызвано в связи с незаконным увольнением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы, морального и материального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) с ФИО1 трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности старшего переводчика отдела редакции газеты «<данные изъяты>» Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп».

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Издательский дом «Тывамедиагрупп» в доход муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан