Приговор № 1-1/2018 1-116/2017 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-1/2018

дело № 1-1/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО4,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, на иждивении один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено направить ФИО3 в места лишения свободы для отбывания наказания и исполнения приговора, сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыл,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО3, находясь с разрешения ФИО1 в принадлежащей последнему квартире по адресу: <адрес>, используя возникшие между ним и ФИО1 доверительные отношения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенническое хищение имущества ФИО1 путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, попросил у ФИО1 разрешение позвонить с его мобильного телефона. ФИО1 передал ФИО3 мобильный телефон марки Samsung GT-18262 стоимостью 5100 рублей в чехле стоимостью 400 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО1 материальной ценности. После этого ФИО3, под предлогом осуществления телефонного звонка, не имея намерения возвращать полученный мошенническим путем телефон, покинул квартиру ФИО1, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО3 вину признал, раскаялся, указал место нахождения похищенного имущества и дал подробные показания по делу, чем активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), имеет малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ).

Поскольку похищенное имущество обнаружено и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась условной, условное осуждение не было отменено, и не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ).

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, который официального источника дохода не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нарушил подписку о невыезде, длительное время находился в федеральном розыске, в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не будет справедливым и соразмерным.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

Преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время условное осуждение по указанному приговору отменено, в связи с чем оснований для применения ст.74 ч.4 УК РФ не имеется.

Наказание отбывать в колонии-поселении (ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ), поскольку ФИО3 осужден за преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу ФИО3 была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена при назначении судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда мера пресечения ФИО3 была изменена на заключение под стражу, срок содержания под стражей постановлено исчислять со дня задержания и взятия под стражу.

ФИО3 задержан и взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания.

Вместе с тем, указанное задержание произведено на основании постановления Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (которым отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ), после чего ФИО3 направлен в колонию-поселение для отбывания 1 года лишения свободы по указанному приговору.

Таким образом, по настоящему уголовному делу ФИО3 под стражей не содержался, и оснований для применения ст.73 ч.3.1 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), а именно: для зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении – не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей (л.д.32), от которого потерпевший отказался в связи с возвращением похищенного имущества (л.д.55), в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

Руководствуясь ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено направить ФИО3 в места лишения свободы для отбывания наказания и исполнения приговора, сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательно назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску – прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательств по делу – мобильный телефон Samsung GT-18262 – возвращен потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова