Приговор № 1-262/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-262/2024

№1-262/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002716-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продлен испытательный срок на 1 месяц, (неотбытый испытательный срок 1 год 2 месяца 27 дней),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 264 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, ФИО4, в нарушение требований подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;.. ..» не имя права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом марки «Roliz Sport - 005» с государственным регистрационным знаком № RUS, двигаясь по автодороге Краснокаменск - полигон ТБО <адрес> края, расположенной в западной части города, от памятника «Субурган» в сторону автодороги №, в восточном направлении, со скоростью 70-80 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2. Правил, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», чем поставил под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье участников дорожного движения и других граждан, в нарушении требования пункта 22.2(1) Правил, регламентирующего, что перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А» или подкатегории «А1» в течение 2 и более лет..., перевозил несовершеннолетнего пассажира ФИО1, у которого не было мотошлема, тем самым нарушил требование пункта 2.1.2. Правил, который гласит: «... при управлении мотоциклом.. . не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», чем поставил под угрозу жизнь и здоровье данного пассажира, нарушил требования пункта 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требования пункта 10.1. Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением автомобиля, не предпринял мер к снижению скорости, обеспечивающую безопасность движения, не учел и нарушил требование предупреждающих знаков о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, а именно требование знаков 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота». «Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью», потерял контроль над движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.1. Правил, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними...» и совершил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием мотоцикла.

После чего, ФИО4 в нарушении требований пункта 2.5. Правил, согласно которого: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», пункта 2.6. Правил, который гласит: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, отогнав свой мотоцикл марки «Roliz Sport - 005» с государственным регистрационным знаком № RUS к дому <адрес> края. В результате деяний водителя ФИО4 и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир ФИО1 получил телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы и туловища сопровождавшуюся закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга и осаднения мягких тканей лобной области и закрытой травмой грудной клетки в виде переломов 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 ребер справа с повреждением легкого и попаданием воздуха и крови в грудную (плевральную) полость справа (правосторонний гемопневмоторакс), которые как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приказа №н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО4 требований пунктов 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 9.1., 10.1., 10.2., 22.2(1). Правил, а также требования дорожного знака 1.34.1, 1.34.2 Приложения 1 к Правилам в совокупности находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием мотоцикла и причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему пассажиру ФИО1

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А., защитник Ахмедов А.Я., потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО3 не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Преступление, инкриминируемое ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 в соответствии с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Как следует из справки ГАУЗ «Краевая больница №», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» ФИО4 состоял с 2012г. по 2019г. в группе консультативного наблюдения с диагнозом: «Задержка психического развития, резидуально-органического генеза», на учете врача-нарколога, психиатра не состоит (том1 л.д.187, 189); из справки ГАУЗ «Краевая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11), ФИО4 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Из показаний свидетеля ФИО5, являющейся врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «Краевая больница №», следует, что ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в ГАУЗ КБ-4 <адрес> не состоит, в ГКУЗ «ККГБ им.Кандинского» ранее с 2012 по 2019 года состоял в группе консультативного наблюдения с диагнозом «Задержка психического развития резидуально-органического генеза». Данное расстройство представляет собой нарушение преимущественно в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, тревожности, пассивности, без инициативности, подчиняемости и др. память и интеллект в норме. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (том 1 л.д. 190-192).

Учитывая показания врача психиатра-нарколога, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы, а также последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ показал о произошедших событиях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче стабильных изобличающих себя в преступлении показаний, подтверждении их на месте преступления, указании на место совершения ДТП. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, физически здоров, военнообязанный, заключил контракт для участия в зоне проведения специальной военной операции, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, трудоустроен не официально, имеет постоянное место регистрации и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, обеспечение его продуктами и одеждой в больнице, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего о нестрогом наказании ФИО4.

Суд не усматривает оснований для признания поведения потерпевшего ФИО1 противоправным, поскольку совершение каких-либо деяний потерпевшим, послужившими поводом к совершению ФИО4 инкриминируемого преступления, и находящимися в причинной связи с наступившими последствиями, по делу не установлено. ФИО4 как водитель иного механического транспортного средства, при совершении преступления, в том числе не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности своего пассажира (п. 2.1.2 ПДД РФ), что исключает признание смягчающим наказание обстоятельством нарушение потерпевшим ПДД РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч.1 ст.60 УКРФ, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УКРФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УКРФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе заключение контракта на прохождение военной службы, отношения подсудимого к содеянному, его раскаяние, и поведения подсудимого после совершения преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь, применив к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ, и возложив обязанности, способствующие исправлению подсудимого.

При этом, с учетом приведенных выше данных о личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления средней тяжести по неосторожности против безопасности дорожного движения, имея неотбытое наказание в виде лишения свободы условно за совершение тяжкого преступления против собственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и то, что по настоящему уголовному делу суд назначает ФИО4 условное наказание, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УКРФ сохранить в отношении ФИО4 условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

В силу санкции ч.2 ст.264 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ – мотоцикл марки «Roliz Sport - 005» с государственным регистрационным знаком № RUS, собственником которого, согласно паспорта транспортного средства, является ФИО4 - подлежит возвращению законному владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПКРФ процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Ахмедову А.Я. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере 12217,9 рублей и в суде в размере 5596,4 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО4 в период установленного судом испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу мотоцикл марки «Roliz Sport - 005» с государственным регистрационным знаком № № RUS, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> и <адрес>, передать законному владельцу ФИО4, разрешив к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО4 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд <адрес>. Осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПКРФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова

Справка: Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО23 - изменен.

Усилить назначенное ФИО4 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ до 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.