Приговор № 1-54/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

№1-54/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 10 июля 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьева Н.А.,

при секретаре Адамовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Любимовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова В.М. ордер № № от 04.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07 января 2017 года, около 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из салона автомобиля «MERCEDES-BENZ V 220CDI AMBIENTE» г/н № регион, припаркованного под навесом на территории домовладения по адресу: <адрес>, тайно от окружающих совершил хищение принадлежащих ЧАВ мобильного сенсорного телефона «Samsung Galaxy Grand Duos», модели: GT-I9082, стоимостью 7500 рублей; автомобильного видеорегистратора «DIGMA DVR-1000», стоимостью 3100 рублей; антирадара марки «SHO-ME», стоимостью 2500 рублей; разветвителя прикуривателя на три разъема, стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 13300 рублей.

Похищенное имущество ФИО1, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ЧАВ, материальный ущерб на сумму 13300 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Барановым В.М.

Потерпевший ЧАВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2, л.д.73).

Государственный обвинитель Любимова О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.43), что судом расценивается как явка с повинной, характеризуется по месту жительства в целом положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб потерпевшему частично возмещен путем возврата похищенного телефона.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает не признавать совершение ФИО1, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое судом не установлено.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2017г по 10.07.2017г.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон сенсорный, марки «Samsung Galaxy Grand Duos», модели: GT-I9082, переданный законному владельцу ЧАВ, - считать переданным по принадлежности;

- мужские зимние туфли, шапку в серо-черную полоску переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - передать по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вознаграждение адвоката Баранова В.М. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 1100 руб. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Целованьева