Апелляционное постановление № 22-1803/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-1803/2017

судья Романов С.В. дело № 22-1803/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Александровской Н.Ю.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области ФИО1

осужденного ФИО2

защитника - адвоката Попова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Попова В.М. и осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2017 года, которым:

ФИО2, <.......>

осужден:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.292 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что совершил мелкое взяточничество, а также служебный подлог.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Попов В.М. с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным, построенном на предположениях и слухах, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. В деле нет ни одного прямого доказательства вины ФИО2, все дело основано на косвенных доказательствах, нет лица передававшего деньги, свидетеля передачи взятки и нет зачетных книжек, как доказательства вины. Далее адвокат приводит точное содержание преступного деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, сведения в котором считает несоответствующими действительности. Свидетель С. в своих показаниях на предварительном следствии и в суде показал, что он денег ФИО2 не передавал, выводы суда не подтверждаются доказательствами. Кроме того, зачетные книжки в этом уголовном деле отсутствуют, прокурор в суд их не предоставил, но в приговоре есть указание на возвращение по принадлежности трех зачетных книжек.

Суд, так же положил в основу приговора результаты очной ставки между Т. и ФИО2, где они давали совсем различные друг от друга показания, несогласующиеся между собой, ФИО2 на очной ставке отрицал получение денег, аналогичные показания дал и Ю.

Далее адвокат выказывает сомнение выводам суда по доказательствам вины ФИО2, изложенным в протоколе осмотра документов от <.......> детализации телефонных переговоров четырех абонентов за период с <.......>., поскольку в доме, где проживает ФИО2, много организаций и всех кто работает в этих организациях.

Суд в приговоре допустил ошибку, причислив ФИО2 к профессорско-преподавательскому составу, тогда как он по должности является ассистентом преподавателя, что исключает его из числа субъектов инкриминируемого преступления.

Далее автор жалобы приводит показания свидетелей, на которые суд ссылается в приговоре, дает этим доказательствам свою оценку.

В нарушении ст.73 УПК РФ в судебном заседании не установлено событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в деле не доказана виновность подсудимого, места совершения преступления, форма вины и мотивы преступления.

Просит приговор отменить и вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор.

Аналогичные доводы о несогласии с приговором приводятся и в апелляционной жалобе осужденного ФИО2.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Фомина Н.А. считает, что собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на отрицание вины, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые приведены в приговоре, а именно на: - показаниях свидетелей О., Т. и Ю., данных на предварительном следствии и в суде о том, что ФИО2 являлся их преподавателем по дисциплине «Основы экономической деятельности предприятия», экзамен, по которому, они не сдали. На следующий день <.......> им стало известно от старосты группы Б., что положительную оценку за экзамен можно получить у ФИО2 без фактической сдачи экзамена, путем дачи взятки последнему в размере <.......> рублей. Указанную сумму необходимо передать Б. в этот же день, потому что Б. будет встречаться с ФИО2 <.......>. После этого они приехали к Б. и отдали по <.......> рублей каждый в качестве взятки ФИО2. На следующем зачете они увидели, что оценка по данной дисциплине проставлена, однако фактически они экзамен не сдавали;

- показаниях свидетеля Б., о том, что после того, как ФИО2 сообщил, кто не сдал экзамен по дисциплине «Основы экономической деятельности предприятия» и назначил дату пересдачи, к нему подошли несколько человек из группы и спросили о возможности получения оценки без фактической сдачи экзамена. Вместе со старостой другой группы С., у которого в группе имелись студенты, не сдавшие этот экзамен, они подошли к ФИО2 и поинтересовались, что делать тем, кто не может сдать экзамен своими силами, на что ФИО2 показал им два пальца. Они поняли, что ФИО2 показал <.......> рублей от каждого студента. После этого не сдавшие студенты передали ему по <.......> рублей, из которых он по <.......> рублей оставил себе, а <.......> рублей он отдал С. для передачи ФИО2, предварительно завернув деньги в список группы с отмеченными там тремя фамилиями, чтобы ФИО2 было понятно за кого именно переданы деньги. Непосредственно деньги ФИО2 передавал С.. В последующем он пришел к ФИО2 в преподавательскую, с зачетными книжками студентов О., Т. и Ю., и передал ФИО2, который достав ведомость, поставил туда оценки. Никаких заданий для указанных студентов ФИО2 не передавал, и они не выполняли, равно, как и не сдавали повторно экзамен. Сумма в размере <.......> рублей была передана из расчета по <.......> рублей на каждого студента, что было обозначено ФИО2 на пальцах и соответствовало этому.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается, так же объективными материалами по делу, такими как: протоколом явки с повинной Б.; заявлением Б. от <.......>, согласно которому преподаватель ФИО2 получил незаконное денежное вознаграждение в сумме <.......> рублей за выставление положительной оценки за экзамен по учебной дисциплине от студентов О., Т. и Ю., без фактической его сдачи; протоколами выемки и осмотра документов от <.......>, следует, что в списках, изъятых у Б., напротив фамилий студентов О., Т. и Ю. имеется рукописная надпись «<.......>»; протоколом осмотра документов от <.......>, согласно которому осмотрены зачетные книжки студентов О., Т. и Ю.; протоколом осмотра документов от <.......>; выпиской из приказа <.......> от <.......> о назначении ФИО2 на должность ассистента кафедры экономики и организации производства института менеджмента и бизнеса; должностной инструкцией ФИО2, утвержденной <.......> года директором института менеджмента и бизнеса; индивидуальным планом работы ФИО2 на 2015-2016 учебный год по дисциплине «Основы экономической деятельности предприятия»; расписанием занятий группы НРз-10-7 на осенний семестр 2015-2016 учебного года; экзаменационной ведомостью <.......> группы НРз-10-7, курса 6, семестра 11, учебного года 2015-2016, преподаватель ФИО2 у студентов О., Т. и Ю. имеются записи «удовлетворительно» и стоит подпись экзаменатора; заключением эксперта <.......> от <.......>, согласно которого рукописные записи в экзаменационной ведомости <.......> группы НРз-10-7 выполнены одним лицом – ФИО2; показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии о том, что подписи в экзаменационной ведомости и зачетных книжках принадлежат ему.

Суд первой инстанции, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и оценив доказательства в их совокупности, правильно посчитал, что вина ФИО2 установлена и подтверждена достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО2 по ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.292 УК РФ, квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении наказания в виде исправительных работ, с соблюдением ст.50 УК РФ и в рамках санкции ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.292 УК РФ.

Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и смягчению не подлежит.

Доводы жалоб о том, что в деле нет ни одного прямого доказательства вины ФИО2, содержание преступного деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, не соответствует действительности, в судебном заседании не установлено событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины и мотивы преступления, нет свидетеля передачи взятки и нет зачетных книжек, как доказательства вины, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как полностью противоречат показаниям свидетелей Б., О., Т. и Ю., анализ и оценка, которых подробно изложены в приговоре. Стабильность и обстоятельность показаний указанных студентов, отсутствие причин для оговора и их согласованность с другими доказательствами, в том числе и в, части с показаниями осужденного ФИО2, свидетельствуют об их правдивости. Отсутствие в материалах дела зачетных книжек не свидетельствует о незаконности приговора, как усматривается в материалах дела, они были осмотрены протоколом осмотра, по ним, по инициативе суда проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что подписи в экзаменационной ведомости и зачетных книжках проставлены одним лицом – ФИО2. Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины и мотивы преступления указаны в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

К доводам жалоб о том, что у суда не было доказательств передачи денег ФИО2 свидетелем С., суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат им.

Данные протокола осмотра документов от <.......>, детализации телефонных переговоров четырех абонентов за период с <.......> по <.......>, подтверждают показания свидетелей о состоявшихся телефонных соединений и встречах между Б. и О., С. и ФИО2 и сомнений в допустимости у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы жалоб о том, что суд в приговоре допустил ошибку, причислив ФИО2 к профессорско-преподавательскому составу, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела выпиской из приказа <.......> от <.......> о назначении ФИО2 на должность ассистента кафедры экономики и организации производства института менеджмента и бизнеса и должностной инструкцией ФИО2, утвержденной <.......> директором института менеджмента и бизнеса, согласно которым ФИО2 относился к профессорско-преподавательскому составу, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, и влекущих юридические последствия, был наделен полномочиями по организации и осуществлению учебной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы адвоката и осужденного, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий