Апелляционное постановление № 22-366/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-311/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 января 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката - защитника Нуриевой Т.Х.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Салаватского городского суда РБ от 22 ноября 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 1 сентября 2020 года Салаватским городским судом по части 1 статьи 228 УК РФ, статье 158.1 УК РФ(16 преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 декабря 2020 года Стерлитамакским городским судом РБ по статье 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

28 января 2021 года Салаватским городским судом РБ по статье 158.1 (7 преступлений), части 1 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статье 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 10 июня 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 19 мая 2021 года Салаватским городским судом РБ по статье 158.1 УК РФ, статье 70 УК РФ (приговор от 01 сентября 2020 года), части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2020 года), статье 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 30 июля 2021 года Салаватским городским судом РБ по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), статье 70 УК РФ (приговор от 28 января 2021 года), части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении;

- 17 сентября 2021 года Ишимбайским городским судом РБ по статье 158.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 24 сентября 2021 года Ишимбайским городским судом РБ по части 3 статьи 30 – статье 158.1, статье 158.1 УК РФ (2 преступления), частям 2, 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2021 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом в размере 20 000 рублей. Освобождён 17 февраля 2023 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен 24 августа 2022 года;

- 19 февраля 2024 года Салаватским городским судом РБ по статье 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, неотбытая часть обязательных работ в размере 42 часа постановлением того же суда от 01 июля 2024 года заменена на 5 дней лишения свободы, освобожденного 5 июля 2024 года;

- 26 августа 2024 года Салаватским городским судом РБ по статье 158.1 УК РФ (2 преступления), части 2тстатьи 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

осужден по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Салаватского городского суда от 26 августа 2024 года, окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 30 минут 10 июня 2024 года мелкое хищение чужого имущества, причинив АО «...» ущерб в сумме 1150 рублей 76 копеек. Так же, 21 июля 2024 года в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 22 минуты он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «...» ущерб в сумме 3189 рублей 98 копеек. Преступления совершены в г.Салават при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в жалобе и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающие наказание обстоятельства в виде признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств нет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания ФИО1 определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Учитывая данные о личности ФИО1 у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Апелляционный суд, не находит оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание, что ФИО1 ущерб по всем преступлениям ущерб возместил в полном объеме и данное обстоятельство суд правильно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но в описательно-мотивировочной части приговора, суд фактически назначая наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, не сделал ссылку на данную норму закона. Поэтому апелляционная инстанция считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указать, о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному. Учитывая, что фактически правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом применены, оснований для смягчения назначенного наказания нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского городского суда РБ от 22 ноября 2024 года, в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора сделать ссылку на применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Калентьев

22- 366/2025

Судья Кужабаева А.Г.