Приговор № 1-349/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-349/2023

Дело № 1-349/2023/12301040033000468/

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3,

представившего ордер № 062398 от 15.06.2023 г. и удостоверение № 2077,

при секретаре Масленниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. 25 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в хостеле «Спи здесь», расположенном в доме № 42а по ул. Республики в Центральном районе г. Красноярска, где совместно с ФИО1. распивали спиртные напитки, и в этот период времени ФИО2 обнаружил на кровати сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 У ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе серебристого цвета объемом памяти 128 ГБ, имей №, имей № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1 в кожаном чехле темно-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО1 Реализуя преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку все вышли из комнаты, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе серебристого цвета объемом памяти 128 ГБ, имей1№, имей2: № стоимостью <данные изъяты> рублей, в кожаном чехле темно-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для ФИО1.. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая то, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств /в общем порядке/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию в г. Красноярске, постоянного места жительства не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает возраст подсудимого, положительную характеристику сокамерников, их прошение, оформленное в виде письма о назначении минимального наказания, семейное положение /в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей/, наличие отца пенсионного возраста, которому оказывает помощь/, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной /написана до возбуждения уголовного дела/, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему путем написания последнему извинительного письма, состояние здоровья /самого подсудимого и его отца пенсионного возраста, которому оказывает помощь/.

По смыслу законодательства активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ или ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как в ходе производства по делу, в том числе при написании явки с повинной, последний давал показания, которые по преимуществу содержали информацию, известную органам расследования из других источников. Сами по себе признание вины и дача признательных показаний ФИО2 не свидетельствуют об активных действиях последнего по способствованию раскрытию и расследованию преступления.

У суда нет оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО1 ни по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ни по ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку в добровольном порядке вред потерпевшему в полном объеме не возмещен, ФИО2 после совершения преступления скрылся с похищенным, место нахождения имущества было установлено, изъято в результате оперативно-розыскных мероприятий у иного лица и возвращено законному владельцу. В данном случае отсутствует критерий добровольности при возмещении потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания полежат применению положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь продолжил занятие преступной деятельностью, совершив данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору от 06.10.2022 г., поэтому достаточных оснований для сохранения условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления по настоящему делу, не имеется.

Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве такового санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022 г. и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО2 – колонию - поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 06.10.2022 г..

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.10.2022 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 /два/ года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ /в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ/ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21 апреля 2023 года /день фактического задержания/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе серебристого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская