Решение № 12-78/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело №12-78/19


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росиприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росиприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Административный орган) ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В жалобе указано на необоснованность назначения наказания в виде штрафа и необходимость отмены постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов приведена ссылка на возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, предупреждения юридического лица без назначения иного наказания, а также на необоснованное применение должностным лицом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Выступающий в защиту интересов ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление Административного органа и прекратить производство по делу, в виду малозначительности правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться замечанием, либо установить наказание в виде предупреждения, рассмотрев административное правонарушение как впервые совершенное. Вместе с тем им указано, что обстоятельства совершенного правонарушения юридическим лицом не оспариваются. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела права юридического лица нарушены не были, о времени и месте таковое было извещено, однако не направил защитника либо представителя. С июня 2017 года база практики и отдыха «Солнышко» на территории <адрес> деятельность не осуществляла, однако на момент проверки действие договора водопользования прекращено не было. Заявитель является образовательным учреждением с ограниченным бюджетом, для которого штраф в назначенном размере неприемлем.

Представители Административного органа - заместитель начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росиприроднадзор) ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, пояснив при этом, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм процессуального права допущено не было. Действия виновного лица квалифицированы правильно, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось, однако участие представителя не обеспечило. Виновность полностью подтверждена материалами дела, оснований для применения положений о малозначительности, либо назначения наказания в виде предупреждения не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением предупреждения.

Выслушав представителя заявителя, приняв во внимание мнение административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росиприроднадзор) на основании приказа №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» требований законодательства в области охраны окружающей среды. Рассмотрена представленная проверяемым лицом документация, проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов, расположенных на территории базы практики и отдыха «Солнышко» ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в <адрес>.

В ходе проверочных действий выявлен факт не предоставления ежеквартальной отчетности (4 квартал 2018 года) в Кубанское бассейновое водное управление, во исполнение договора водопользования и требований нормативных актов. Предоставленный в пользование ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» участок акватории Черного моря расположен в районе <адрес>.

Выявленные нарушения природоохранного законодательства образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Кубанского бассейнового водного управления об отсутствии исполнения возложенной на юридическое лицо обязанности в установленный срок и нарушения правил водопользования, установленных соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4, ч.14 ст.1 Водного кодекса РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу ст.11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а именно в предусмотренных законом целях право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований приобретается на основании договоров водопользования.

Согласно ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование (п.п.3, 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N79 "Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов").

Согласно положениям приказа Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ N30 "Об утверждении форм и Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями" собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

По факту выявленного и отраженного в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения закона ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Административного органа в отношении ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. В составлении протокола участвовал уполномоченный представитель юридического лица.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании и пояснений выступающего в интересах ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ФИО1 следует, что юридическое лицо не обеспечило участие своего уполномоченного представителя при рассмотрении дела будучи уведомленным о времени и месте такового.

Дело по вышеуказанному правонарушению рассмотрено уполномоченным на то лицом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном порядке, в предусмотренный законом срок привлечения к ответственности и соответствует предъявляемым к нему ст.29.10 КоАП РФ требованиям.

При вынесении указанного постановления, а также при составлении протокола об административном правонарушении, права лица, в отношении которого ведется производство по делу нарушены не были.

Согласно отдельным положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, таковым при рассмотрении дела дана правовая оценка.

Обстоятельства, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении относительно нарушения правил водопользования представителем ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в судебном заседании не оспаривались. Указано на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ по аналогичным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением должностного лица органа Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» привлечено к соответствующей ответственности.

С доводом жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения виновного лица от административной ответственности суд согласиться не может.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущенное правонарушение посягает на экологическую безопасность, безопасность окружающей среды.

Вместе с тем, указанные представителем юридического лица ФИО1 данные об имущественном положении привлекаемого к ответственности лица, отсутствие явных последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства подлежат принятию во внимание при назначении административного наказания.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при выборе меры ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ должностному лицу необходимо принимать во внимание специфику водопользования и реальный уровень экологической опасности предприятия, который зависит от особенностей его основной деятельности и содержания условий договора водопользования, установленных к обязательному исполнению для недопущения неблагоприятных последствий, негативного воздействия на окружающую природную среду, предупреждения угрозы общественным отношениям в сфере экологической безопасности, в частности реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Вопреки доводам жалобы оснований к установлению предупреждения в настоящем случае также не имеется.

Таким образом, вышеуказанные изложенные в жалобе обстоятельства не подлежат удовлетворению. Иные доводы с учетом назначения административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц, не могут являться основание для отмены вынесенного постановления, снижения размера административного штрафа с изменением постановления, освобождения от административной ответственности либо замены наказания предупреждением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росиприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: