Решение № 2-225/2021 2-225/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-225/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 23 июня 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Герца А.П.,

при секретаре - Отмаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 74744,50руб., по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора.

ПАО "Сбербанк России» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО "Сбербанк России» не признал по тем основаниям, что не выплата ежемесячных платежей произошла из-за не выплаты ему заработной платы.

Третье лицо ООО "Лес Урала" будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило,

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от дд.мм.гггг между ПАО "Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 91000руб. под 19,4% годовых на 36 месяцев с выплатой ежемесячного обязательного платежа 3354,13руб. не позднее 1 числа каждого месяца, с выплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежей в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.49-53).

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

Кредитный договор № от дд.мм.гггг соответствуют требованиям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности ФИО2 по договору подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.54-60) и ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита, то исковые требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 59353,39руб. и процентов по кредитному договору в сумме 13050,39руб. с заемщика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.330, ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения в условиях, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснений п.8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Согласно проверки, проведенной прокуратурой г. Ивделя и ответа ООО "Лес Урала" работодатель несвоевременно выплачивал работнику ФИО2 заработную плату допустив задолженность с февраля по май 2020 года в сумме 51033,25руб., указанная задолженность дд.мм.гггг была выплачена ответчику (л.д.89).

Таким образом доводы ответчика об объективной невозможности исполнять условия кредитного договора суд считает обоснованными; требования истца о взыскании с него неустойки подлежат удовлетворению частично за исключением указанного периода и подлежат удовлетворению в сумме: неустойка за просроченный основной долг – 1283,88руб. (1744,65руб. - 460,77руб.), неустойка за просроченные проценты – 426,33руб. (596,07руб. - 168,74руб.)

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому требования ПАО "Сбербанк России» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2417,91руб., так как иск удовлетворен на 99%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 74113руб. 99коп, в том числе просроченный основной долг – 59353руб. 39коп., просроченные проценты – 13050руб. 39коп., неустойку за просроченный основной долг – 1283руб. 88коп., неустойку за просроченные проценты – 426руб. 33коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417руб. 91коп; всего 76531руб. 90коп. (Семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один рубль 90коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель