Решение № 12-317/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-317/2025

12-317/2025

УИД: 44RS0027-01-2024-001564-85


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 10 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием представителя Администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее Администрация городского поселения г. Нерехта) на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) ФССП ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Администрации городского поселения г. Нерехта,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Администрация городского поселения г. Нерехта признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) №, которым на Администрацию городского поселения г. Нерехта, как на собственника объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой» 1-я четв. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность провести работы по сохранению указанного объекта:

- организовать разработку и согласование проектной документации на проведение работ по сохранении. Объекта культурного наследия, по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

- организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании проектной документации, разработанной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, согласованной государственным органом по охране объектов культурного наследия, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ, в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до <дата> после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация городского поселения г. Нерехта обратилась в суд с жалобой о его отмене, мотивировав жалобу следующим.

Администрация городского поселения г. Нерехта с целью исполнения решения суда были сделаны запросы коммерческих предложений на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, до настоящего времени коммерческие предложения в адрес администрации не поступили. Запрос был направлен повторно, на что <дата> поступило коммерческое предложение от областного государственного бюджетного учреждения «Наследие».

В бюджете Администрация городского поселения г. Нерехтане предусмотрено денежных средств на разработку и согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем выполнить решение суда в полном объеме в установленный срок не представляется возможным. Решение суда будет исполнено при условии выделения дополнительных денежных средств.

Заявитель полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, просит ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения г. Нерехта ФИО3 жалобу поддержал, дополнительно указал, что бюджет муниципального образования дефицитный (5%), при этом Администрация обращалась в Совет депутатов г.п.г.Нерехта с обращениями об увеличении бюджетных ассигнований <дата>, однако дополнительные ассигнования не выделялись.

УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УФССП России по Костромской области.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, согласно постановления судебного пристава- исполнителя СОСП по Костромской области от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Нерехтским районным судом Костромской области по делу № во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию городского поселения г. Нерехта провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой» 1-я четв. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения г. Нерехта исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от <дата> должнику - Администрации городского поселения г. Нерехта вновь установлен срок исполнения судебного решения до <дата>. Указанное требование получено Администрацией городского поселения г. Нерехта <дата>.

<дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Администрации городского поселения г. Нерехта составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление № о привлечении Администрации городского поселения г. Нерехта к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из обстоятельств и материалов дела в установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые и фактические основания для привлечения должника – Администрации городского поселения г. Нерехта к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обоснованность выводов административного органа подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, требованием об установлении срока для исполнения решения суда, актом об обнаружении правонарушения.

Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и подтверждают тот факт, что Администрация городского поселения г. Нерехта, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации городского поселения г. Нерехта состава административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении факт неисполнения Администрацией городского поселения г. Нерехта требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный приставом-исполнителем срок не отрицается. С момента вступления решения суда № в законную силу прошло более 3 лет.

Уважительных причин, под которыми согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что Администрацией городского поселения г. Нерехта приняты все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Доводы представителя Администрации об обращениях в представительный орган с вопросом об увеличении бюджетных ассигнований на законность обжалуемого постановления не влияют, так как данные обращения направлялись после выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении (<дата>). Кроме того, представленные сведения не содержат данных о том, что эти обращения были связаны именно с вопросами исполнения решения суда, неисполнение которого повлекло факт привлечения Администрации к административной ответственности. Оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ и ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие всех зависящих от администрации мер привело к совершению административного правонарушения и свидетельствует о ее вине как юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается и в жалобе.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 № от <дата> о привлечении Администрации городского поселения г. Нерехта к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации городского поселения г. Нерехта – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.А. Варсанофьев