Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-274/2021 М-274/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-327/2021

Дело № 2-327/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

С участием адвоката Саудиновой Ж.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябинский городской электрический транспорт» о взыскании с ФИО1 расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Челябинский городской электрический транспорт»(далее ООО «ЧелябГЭТ» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском о взыскании с ФИО1 расходов за обучение в сумме 38059 рублей 17 копеек, обосновав свои требования тем, что с ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от 21.09.2020 года, по которому истец обязался оплатить расходы, связанные с обучением ФИО1, организовать производственную практику, по профессии «водитель трамвая», а ФИО1 обязалась освоить образовательную программу в полном объеме, для чего посещать занятия в течение 5,5 месяцев. Стоимость обучения 74946 рублей. ФИО1 с 19.12.2020 года занятия не посещала, чем нарушила условия заключенного договора, в связи с чем обязана возместить истцу расходы, связанные с ее обучением в размере пропорционально произведенным затратам, что составляет 38059 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЧелябГЭТ» не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, и последнему известному месту проживания, откуда возвращено судебное извещение в отметкой об отсутствии адресата, согласно сведений похозяйственной книги Боровского сельского поселения по месту регистрации не проживает.

Представитель ответчика адвокат Саудинова Ж.А., против иска возражала.

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что с ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от 21.09.2020 года, по которому истец ООО «ЧелябГЭТ» обязался оплатить расходы, связанные с обучением ФИО1, организовать производственную практику, по профессии «водитель трамвая», а ФИО1 обязалась освоить образовательную программу в полном объеме, для чего посещать занятия в течение 5,5 месяцев. Стоимость обучения 74946 рублей. ФИО1 с 19.12.2020 года занятия по учебному вождению не посещала, что подтверждается актом об отсутствии ФИО1 на занятиях в период с 19.12.2020 года по 02.04.2021 года.

По условиям п. 1.1-1.4 Договора от 21.09.2020 года ООО «ЧелябГЭТ» за свой счет обязалось обучить ФИО1 профессии водителя трамвая, а ФИО1 обязалась освоить теоретический курс и пройти практическое обучение по вождению трамвая.

ФИО1, в свою очередь, подписывая указанный договор, взяла на себя обязательства освоить образовательную программу, в виде теоретического обучения и учебного вождения в течение 5,5 месяцев, получить специальность водителя трамвая. Между тем, занятия по вождению ФИО1 не посещала в нарушение п. 2.3.1 Договора, чем нарушила учебную и производственную дисциплину, а также правила внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что истцом затрачены на обучение ФИО1 денежные средства, кроме того, выплачивалась стипендия,

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от 21.09.2020 года сторонами не оспаривается, как с стоимость обучения, а также размер суммы, подлежащей взысканию пропорционально сроку пройденного курса ответчицей. Расчет истца основан на положениях заключенного с ответчицей ФИО1 договора, где стоимость всего курса обучения составляет 74946 рублей,, пропорционально сроку обучения: 74946 рублей-( 25053,17/стоимость теоритического курса, пройденного ответчицей/ +6997,17/46 часов производственного обучения/ +13006 рублей / стипендия/=38059,17 рублей.

Требования истца основаны на законе и договоре, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец понес затраты на обучение ответчика, вместе с тем, ответчик не исполнила условия заключенного с ней договора, занятия не посещала, учебное вождение не освоила, экзамены не сдала, сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение суду представлено не было, в связи с чем указанные затраты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1342 рубля подлежат компенсации путем взыскания их с ответчика , поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы подтверждаются соответствующим платежным документом, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

При этом в силу положений ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, вместе с тем, в данной ситуации ФИО1 не является истцом, а является ответчиком, в связи с чем данные положения на нее не распространяются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Челябинский городской электрический транспорт» о взыскании с ФИО1 расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Челябинский городской электрический транспорт» в счет возмещения расходов на обучение 38059 рублей 17 копеек, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 1342 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.