Приговор № 1-168/2024 1-990/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-168/2024

74RS0001-01-2023-006977-75

Дело № 1-168/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 января 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н., при секретаре Фролове И.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Челябинска ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мальцева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автоэлектриком ИП М.Д.С., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Челябинска по ч. 1 ст 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ, заменено на 24 дня лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, и в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по <адрес>. При этом ФИО2 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264 УК РФ, совершает преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у <адрес> А по <адрес>, ФИО2, управляющий автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие у <адрес>, после чего был задержан инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинску З.А.Ю., который обнаружил у ФИО2, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО2, находясь у <адрес> в присутствии понятых на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора З.А.Ю. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут, находясь у <адрес>, ФИО2 на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора З.А.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, а также защитник подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершенном преступлении, наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает наличие положительных характеристик с места жительства и работы, а также осуществление ухода за отцом подсудимого старше 80 лет Б.В.И., являющимся инвалидом 3 группы.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, женат, воспитывает своих детей, проживает с семьей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, судимого по ст. 264.1 УК РФ, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое согласно ч.2 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не применяется.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором.

Кроме того, суд принимает во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и в период не отбытого дополнительного наказания, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется правовых оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2 подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

Установить ФИО2 на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Челябинск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия указанного государственного органа.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Установить ФИО2 на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Челябинск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия указанного государственного органа.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Шмелева