Приговор № 1-1024/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-1024/2025

№ 1-1024/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баженовой О.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Шмелева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №ПС, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саргсян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, родившегося 18 <данные изъяты>

ХОРЖЕВСКОГО ФИО14, родившегося <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.74 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 5 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст.112 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при достоверно не установленных обстоятельствах ФИО3 неправомерно завладел платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> (далее по тексту Банковский счет ФИО5), на котором находились принадлежащие последней денежные средства.

После этого, в период до 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: <адрес> сообщил о данном факте ФИО2, совместно с которым из корыстных побуждений они решили тайно похитить денежные средства, находящиеся на Банковском счете ФИО5, путем расчета за товары в личных целях с использованием данного электронного средства платежа, позволяющего не вводить пин-код от последнего, который был им не известен.

Планируя задуманное, ФИО3 и ФИО2 понимали, что своими действиями совершат тайное хищение денежных средств, с чужого банковского счета и причинят их собственнику имущественный вред, однако, руководствуясь корыстными побуждениями, желали наступления указанных общественно опасных последствий.

Тем самым, при тех же обстоятельствах и в тот же срок, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор и распределили роли, согласно которым каждый из них должен был осуществлять выбор товара в интересах соучастников в организациях торговли.

После этого в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации задуманного, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные им роли, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее, последовательно и поочередно каждый в присутствии друг друга в торговых организациях осуществили выбор товара для совместных нужд соучастников, совершив операции по расчету за них с использованием вышеуказанной платежной карты ФИО5 путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, на общую сумму 6732 рубля 69 копеек, следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 014 рублей, которые таким образом, были списаны с Банковского счёта ФИО5, которыми ФИО3 и ФИО2, распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 139 рублей 87 копеек, которые таким образом были списаны с Банковского счёта ФИО5 и которыми ФИО3 и ФИО2, распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 849 рублей 97 копеек, которые таким образом были списаны с Банковского счёта ФИО5, которыми ФИО3 и ФИО2, распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 014 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта ФИО5, которыми ФИО3 и ФИО2, распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 309 рублей 98 копеек, которые таким образом были списаны с Банковского счёта ФИО5, которыми ФИО3 и ФИО2, распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1014 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта ФИО5, которыми ФИО3 и ФИО2, распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 494 рубля 93 копейки, которые таким образом были списаны с Банковского счёта ФИО5, которыми ФИО3 и ФИО2, распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут в магазине «Светлое и Темное», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 946 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта ФИО5, которыми ФИО3 и ФИО2, распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 29 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 879 рублей 95 копеек, которые таким образом были списаны с Банковского счёта ФИО5, которыми ФИО3 и ФИО2, распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минуты в магазине «Светлое и Темное», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 69 рублей 99 копеек, которые таким образом были списаны с Банковского счёта ФИО5, которыми ФИО3 и ФИО2, распорядились как своими собственными;

Указанными умышленными совместными взаимосогласованными последовательными преступными действиями, совершёнными с единым умыслом, ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6732 рубля 69 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, встретился с ФИО3 по адресу: <адрес>, который сказал, что нашел банковскую карту и предложил пойти по магазинам для совершения покупок, оплачивая данной банковской картой. Он понимал, что банковская карта не принадлежит ФИО3, но согласился на его предложение. Далее они совместно расплачивались банковской картой в торговых точках г.Тюмени, приобретая различные товары, а именно, алкоголь сигареты. В дальнейшем данную карту он поломал и выбросил (том 1 л.д. 146-148; 154-156).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел к бывшей супруге, забрать вещи и повидаться с ребенком. По дороге нашел банковскую карту, затем зашел в магазин, сделал покупки, расплатившись данной картой. По адресу <адрес> он встретил ФИО2, предложил ему сходить в магазин купить алкогольную продукцию и продукты, на что он согласился. Сделав покупки, вернулись по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Он понимал, что карта ему не принадлежит, распоряжаться денежными средствами он права не имел.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 суду показала, что у неё в пользовании имеется банковская кредитная карта ПАО «Альфа Банк». В один из дней, точно пояснить не может, она передала карту своим детям для совершения покупок в магазине. Вечером она обнаружила, что на банковской карте не хватает денежных средств, когда зашла в мобильное приложение банка, увидела, что по карте производились оплаты покупок, совершенных третьими лицами. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО5, согласно которых у нее в собственности имелась банковская карта АО «Альфа-Банк», которую ДД.ММ.ГГГГ она передала сыну ФИО6 Последний в указанную дату, около 18 часов направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где произвел оплату вышеуказанной банковской картой. Придя домой, более на улицу не выходил. Далее, в тот же день, около 20 часов ФИО5 заметила списания с банковской карты, который ни она, ни ФИО6 не совершали, тогда, обратившись к сыну с вопросом, где находится банковская карта, последний обнаружил ее пропажу. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 6732 рублей 69 копеек (том 1 л.д.114-116).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО2 является её гражданским супругом, ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, увидела, что ФИО2 и ФИО3 выпивают на кухне в общежитии. Она прогнала их по домам. ФИО2 позднее ей пояснил, что ФИО3 нашел банковскую карту, которой они расплачивались за купленные товары.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что на протяжении 2-х лет проживает со ФИО2, которого характеризует с положительной стороны. Пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы домой, обнаружила, что ФИО2 и ФИО3 совместно распивают спиртные напитки. В последующем выяснила, что они приобрели товары, расплатившись за них не принадлежащей им банковской картой. Указала, что у ФИО2 в тот период времени не было денежных средств, так как он не работал (том 1 л.д.124-126).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, суду показала, то ФИО3 является ее бывшим супругом, они не проживают с 2018 года. Пояснила, что ФИО3, когда проживали совместно, воспитанием детей занимался. Человек в целом не плохой, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. По обстоятельствам уголовного дела ничего пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживала совместно с ФИО3 в период с 1997 по 2018 г.г. В начале апреля 2025 года ФИО3 пришел к ней домой с большим количеством пачек сигаретной продукции и пачкой сахара. В тот же день, ФИО3 и ФИО2 совместно выпивали, она тоже с ними выпивала, но вскоре ушла домой. Спустя три дня ей стало известно, что ФИО3 совместно со ФИО2 расплачивались за товары в магазинах чужой банковской картой. Пояснила, что у ФИО3 было тяжелое материальное положение (том 1 л.д.131-134).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он расплатился банковской картой АО «Альфа-Банк», переданной ему матерью, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. В последующем, в тот же день около 20 часов они обнаружили пропажу банковской карты. Предположил, что мог утерять ее в указанном магазине или на улице, положив мимо кармана куртки (том 1 л.д.136-138).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ее банковского счета похитило денежные средства в размере 6662,7 рублей (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Изъят СД-диск с видеозаписью (том 1 л.д. 10-14), видеозапись осмотрена (том 1 л.д. 33-40), СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>. Изъят СД-диск с видеозаписью, три кассовых чека (том 1 л.д. 15-17), видеозапись осмотрена (том 1 л.д. 33-40), СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светлое и Темное», расположенное по адресу: <адрес>. Изъяты СД-диск с видеозаписью, два чека (том 1 л.д. 18-20), видеозапись и кассовые чеки осмотрены (том 1 л.д. 33-40; 86-89), СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-23), который был осмотрен (том 1 л.д. 86-89) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Изъято два чека на сумму 1014 рублей и 494,93 рубля (том 1 л.д.24-28), которые были осмотрены (том 1 л.д. 86-89) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, где у ФИО3, ФИО2 возник совместный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 ФИО10, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (том 1 л.д. 29-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята куртка черного цвета и штаны черного цвета (том 1 л.д.52-56). Данные вещи осмотрены и возвращены ФИО2у В..А. под сохранную расписку (том 1 л.д.78-80, 81, 82-83, 84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО5 изъята выписка по счету АО «Альфа-Банк», скриншоты операций по счету на двух листах формата А4 (том 1 л.д.75-77). Данные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.102-103)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д.104-110).

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО11, несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, а также самих подсудимых, не отрицавших свою вину относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доказательства по уголовному делу последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления. Обстоятельства совершенного преступного деяния, свидетельствуют о том, что действия ФИО3 и ФИО2, носили тайный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями.

Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО3, который указал, что по его предложению он совместно с ФИО2 совершили кражу денежных средств с банковской карты потерпевшей, путем совершения покупок в магазинах города. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о наличии между подсудимыми сговора, достигнутого до начала преступления, а также о том, что завладение денежными средствами, охватывалось их совместным умыслом.

О наличии умысла на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору свидетельствует последовательность действий подсудимых, слаженность и согласованность таких действий, которые были очевидными для каждого из соучастников, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Судом достоверно установлено, что, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО2, тайно похитили с банковского счета, принадлежавшего ФИО5, денежные средства на общую сумму 6732 рубля 69 копеек, путем совершения покупок посредством бесконтактной оплаты картой, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета без указания ПИН-кода, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Потерпевшая ФИО5 являлась держателем банковской карты, на ее счету в банке хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

Таким образом, из обстоятельств содеянного ФИО3 и ФИО2 следует однозначный вывод о том, что подсудимые, не имея согласия потерпевшей о переводе денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, безусловно, были осведомлены о противоправном характере совершаемых ими действий и предприняли все необходимое для реализации своей преступной цели, что, бесспорно, свидетельствует о наличии у них умысла на хищение денежных средств потерпевшей.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимых ФИО3 и ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку они на учете у врача психиатра не состоят, данных о наличии у них психических заболеваний не имеется, их поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства.

Совершенное ФИО3 и ФИО2 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и двух несовершеннолетних детей, оказание помощи в быту и материальной помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние самого подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, пенсионного возраста; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам, участие в боевых действиях, наличие наград и поощрений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 является рецидив преступлений.

На учетах ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО2, не состоит.

По месту жительства УУП ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в употреблении алкогольной продукции, наркотических веществ не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался (том л.д. 195).

На учетах ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО3, не состоит.

Согласно информации, поступившей из ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов средней стадии, осложненный синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Эпизодическое употребление психостимуляторов»

По месту жительства УУП ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО12, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей не поступало (л.д. 257)

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-13 <адрес> ФИО3 характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел, имел поощрения.

Исходя из цели достижения исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует определить только в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение ФИО3 иного, более мягкого наказания, невозможно, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения к назначенному ФИО3 наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку пришёл к однозначному выводу о возможности его исправления лишь в условиях реального отбывания данного вида наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение ФИО2 после совершения преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного законом.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО2, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе.

При определении размера наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 В. до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО3 в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку потерпевшая ФИО5 отказалась от исковых требований к подсудимым, производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО15, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ХОРЖЕВСКОГО ФИО16, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 08.04.2025окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», магазина «Красное и Белое», магазина «Светлое и Темное»; кассовые чеки; выписку по счету АО «Альфа-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты операций за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- куртку черного цвета и штаны черного цвета – считать возвращенными подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ О.О. Баженова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.О. Баженова