Приговор № 1-17/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

УИД: 22RS0031-01-2020-000015-59

1-17/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 18 февраля 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Алтайского края Смолиной Т.М., потерпевшей Р., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 058156 от 18.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года, находясь в квартире № жилого <адрес>, имея единый продолжаемый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества- денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Р., находящихся на лицевом счете № банковской карты «Сбербанк МИР» №, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и, желая их наступления, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон Р. с подключенным к нему приложением «Мобильный банк» с вставленной в него sim-картой оператора сотовой связи « Мегафон» с абонентским номером №, с помощью услуги « Мобильный банк» отправил sms -сообщения на номер «900» с текстом « перевод №» для перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» №, после чего с банковского счета № банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащей Р., снялись денежные средства в сумме 2000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, в период времени с 19 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года, ФИО1, находясь в квартире № жилого <адрес>, используя сотовый телефон потерпевшей с подключенным к нему приложением « Мобильный банк» с вставленной в него sim-картой оператора сотовой связи « Мегафон» с абонентским номером №, с помощью услуги « Мобильный банк» отправил sms -сообщения на номер «900» с текстом « перевод 8 №» для перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» №, после чего с банковского счета № банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащей Р., снялись денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 19 декабря 2019 года по 20 декабря 2020 года с банковского счета № банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащей Р., тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В силу п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ « О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевшая Р., государственный обвинитель помощник прокурора Смолина Т.М. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда от преступления, молодой возраст.

Содержащееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 ( л.д.29-30) суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в указанном объяснении ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил такие обстоятельства совершенного им продолжаемого преступления, включая возникновение умысла, способ хищения и реализации, включая перевод денежных средств на карту гражданской супруги с применением « Мобильного банка», которые не были и не могли быть известны органу предварительного расследования из другого доказательственного источника.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела, не заявлены подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Так, в судебном заседании подсудимый показал, что постоянной работы, заработка не имеет, разово оказывает материальную помощь своей тяжело больной матери, других лиц на иждивении не имеет.

Указание подсудимого на тяжелые жизненные обстоятельства, вызванные тяжелой болезнью матери не свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому материалы уголовного дела не содержат, самим подсудимым не представлены. Кроме того, преступление совершено из корыстного мотива, похищенные денежные средства преимущественно направлены на приобретение спиртного, а не на лечение матери.

Мнение потерпевшей Р. о строгом наказании в силу положений ст.6, 60 УК РФ не может быть учтено судом при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, посредственно: судимости не имеет (л.д.112); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления ( л.д. 109-11); со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно л.д.115), на административной комиссии не заслушивался ( л.д.117), на учете у врачей- нарколога, психиатра не состоит ( л.д.123).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом степени тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мотивированного на дальнейшее правопослушное поведение, его нацеленности на возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об имеющемся у подсудимой потенциале для исправления вне изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положения ч.1; 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « DIGMA», банковская карта « Сбербанка» № ; сотовый телефон марки « Intel», банковская карта « Сбербанка» № подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год 6 ( Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком в 1 ( Один) год 6 ( Шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, но, не реже одного раза в месяц, принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : сотовый телефон марки « DIGMA», банковскую карту « Сбербанка» № по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить законному владельцу О. ; сотовый телефон марки « Intel», банковская карта « Сбербанка» № по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить законному владельцу Р. для реализации права собственности, включая право распоряжения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина