Приговор № 1-293/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело № 1-293/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 25 сентября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.** года рождения, уроженца ********** зарегистрированного по адресу **********, проживающего по адресу **********, ранее судимого:

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто **.**.**

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ФИО1, находясь около **********, обнаружив на земле сотовый телефон «********** **********», принадлежащий Е.В., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление негативных последствий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 499 рублей, картой памяти и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5489 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с **.**.** до **.**.**, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №... ********** обнаружив на столе мобильный телефон «**********», принадлежащий У.О., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление негативных последствий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола указанный сотовый телефон, стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, картой памяти стоимостью 400 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив У.О. материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в ходе предварительного расследования) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней и небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, был судим, в период совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, судимостей не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, **********, не трудоустроен, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, вину в совершении преступлений признал полностью, явился с повинной, чем способствовал расследованию преступления, выдал похищенное имущество, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам предъявленного обвинения суд признает полное признание им своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по эпизоду обвинения предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывая сведения о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что данное состояние привело к утрате контроля над своим поведением и подтолкнуло подсудимого на совершение преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, не находит суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко