Апелляционное постановление № 22-766/2025 от 16 марта 2025 г.

Судья Юренский А.Н. Дело № 22–766


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Сальникова А.А.

осуждённого ФИО1 по видеоконференц-связи

адвоката Яковлевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Яковлевой М.А., осуждённого ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2025г., согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, судимый:

- 31 января 2022г. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 апреля 2023г. по отбытии наказания;

- 17 мая 2023г. (с учётом апелляционного постановления от 7 июля 2023г.) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, освобождённый 5 июля 2024г. по отбытии наказания,

осуждённый:

- 9 января 2025г. по ч.1 ст.158 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы,

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 9 января 2025г., окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора, а также в тайном хищении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 6 824 руб. 70 коп.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учётом положений ст.226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева М.А. находит приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, суд не учёл в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание Шицким К..В. своей виновности, раскаяние, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи, принесение публичных извинений участникам процесса и потерпевшей стороне. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 оценивает назначенное по ст.158 УК РФ наказание чрезмерно суровым, существенно превышающим наказание за аналогичное деяние по приговору от 9 января 2025г. Считает необходимым исчислять срок наказания по обжалуемому приговору с 9 января 2025г., т.е. с момента взятия под стражу. Полагает совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, наказание снизить.

В возражениях государственный обвинитель Кудряшова М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав осуждённого Шицкого К..В., адвоката Яковлеву М.А. о смягчении наказания, прокурора Сальникова А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является верной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести против собственности и правосудия, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья, имеющиеся смягчающие (в том числе беременность сожительницы и другие, на которые ссылается сторона защиты), а по преступлению, предусмотренному ст.158 УК РФ, и отягчающее наказание, обстоятельства, что отражено в приговоре.

Основания, по которым суд не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежаще обоснованы и являются правильными.

Высказанные ФИО1 суждения о несоразмерности назначенного за кражу по данному приговору наказания наказанию, определённому за аналогичное деяние по приговору от 9 января 2025г., о несправедливости судебного решения не свидетельствует. Материалы уголовного дела не подтверждают доводы осуждённого об идентичности совершённых им преступлений. Установленный в приговоре от 9 января 2025г. размер причинённого ущерба в разы меньше, чем по рассматриваемому уголовному делу.

Наказание виновному определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60, 62 УК РФ, по своему виду и размеру как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ чрезмерно суровым не является.

Положения ст.72 УК РФ предписывают зачёт в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, поэтому началом срока отбывания наказания признаётся день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд зачёл ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 9 января 2025г. наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Яковлевой М.А., осуждённого Шицкого К,В,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина