Приговор № 1-6/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 апреля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан З.М. Абитова,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета А.Е. Евдокимова, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом города Казань Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 месяц 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Казань Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительную колонию строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом города Казань Республики Татарстан по статье 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ-66 от 06 апреля 2011 года), с применением статьи 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по статье 314.1 УК РФ снижено до 03 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно срок наказания определен 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом города Казань Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО5, находясь в доме № расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 6000 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ не признал, отказался от явки с повинной, и суду показал, что явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции, не отрицал факт проживания в конце сентября в начале ДД.ММ.ГГГГ в доме потерпевшей в <адрес>. Возмещение его родственниками материального ущерба потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей он расценивает как оказание материальной помощи, а не как признание вины.

Вину подсудимого, несмотря на непризнание им своей вины, суд находит доказанной в вышеуказанном объеме совокупностью добытых доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает со своими сыновьями ФИО2 и ФИО3. Она получает пенсию. Когда подсудимый ФИО5 осенью ДД.ММ.ГГГГ временно проживал у них в доме, у нее пропали деньги в размере <данные изъяты> рублей. Она считает, что кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей совершил ФИО5, так как за время, прошедшее с момента получения пенсии и до обнаружения кражи, к ним домой никто не заходил. Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным, поскольку размер пенсии у нее составляет около <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО3 привел своего знакомого ФИО5 к ним домой, пожить у них несколько дней. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его мать ФИО1 получила пенсию в размере около <данные изъяты> рублей. На следующей день, после дня получения пенсии, его мать сообщила ему, что проживавший у них дома ФИО5 похитил ее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем он узнал от своего брата ФИО3, что ФИО5 в ходе разговора по телефону признался о совершении кражи денег из их дома и обещал их вернуть. Он и его брат ФИО3 постоянный источник дохода не имеют, работают на временных подработках.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился с ФИО5, последний прожил у них несколько дней. В начале ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 получила пенсию. На следующей день, после получения пенсии, примерно в 08 часов, он у своей матери ФИО1 попросил <данные изъяты> рублей денег для того, чтобы приобрести сигареты. После чего, его мать, в присутствии ФИО5, из своего кошелька передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вернувшись, домой с сигаретами, он угостил ими ФИО5. После чего, ФИО5 ушел из дома, сказав, что ему необходимо пополнить баланс телефона. Через некоторое время, он снова у своей матери попросил деньги. После этого, он вместе с матерью прошел в гостиную, где она, осмотрев свой кошелек, сообщила ему об отсутствии денег. Через некоторое время, он позвонил ФИО5 и в ходе разговора ФИО5 сообщил ему о краже денег, что эти деньги он вернет.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает <данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ, в день выдачи пенсии, она зашла к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, с целью выдать ей пенсию. ФИО1 у нее купила масло и чай на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 на руки получила деньги в сумме <данные изъяты> рубль под роспись. Деньги были <данные изъяты> рублевыми купюрами, <данные изъяты> рублевыми купюрами и мелочью. Затем она выдала ФИО1 один экземпляр поручения и ушла. Через некоторое время она от сотрудников узнала, что мужчина по имени ФИО5 украл деньги ФИО1.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания в качестве свидетеля начальник СГ отдела МВД России по Сабинскому району ФИО1 показала, что явку с повинной ФИО5 добровольно в письменном виде заявил до возбуждения уголовного дела, в ходе допросов в отношении ФИО5 давление не оказывалось, все показания им давались добровольно, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, и в присутствии защитника. Копия обвинительного заключения подсудимому была вручена через администрацию следственного изолятора.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, из которого следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО5 продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах, он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь дома у ФИО1, из пенал - кошелька, находящегося в полиэтиленовом пакете возле дивана в гостиной дома, украл деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые были <данные изъяты> рублевыми купюрами (л.д. 159-163);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал явку с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из кошелька, принадлежащей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которые потратил на свои личные нужды (л.д. 22);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомой ложный донос, обратилась с заявлением о привлечении лица, совершившего кражу, к уголовной ответственности за похищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома возле дивана в гостиной дома из полиэтиленового пакета с надписью «Ашан» были обнаружены и изъяты кошелек-пенал с красным замком и квитанция к поручению № (л.д. 6-10);

- квитанцией к поручению №, из которого усматривается, что ФИО1 подлежат к выдаче деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72);

- справкой, выданной УПФР по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на пенсии и размер ее среднемесячной пенсии составляет <данные изъяты> (л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу дополнительного допроса потерпевшего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 показала, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей полностью возмещен родственниками ФИО5, претензий к нему не имеет (л.д.164-165).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО5 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Непризнание подсудимым ФИО5 вины, суд расценивает как его желание избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимого и его защитника о невиновности являются несостоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. Потерпевшая, её представитель, как в ходе предварительного следствия, так и в суде давали последовательные показания, не меняли их. Между потерпевшей и ФИО5 ранее неприязненных отношений не было, оснований для оговора подсудимого не имеется. Кроме того, показания потерпевшей, её представителя согласуются с показаниями свидетелей, а потому суд кладет показания потерпевшей в основу обвинительного приговора.

Копия обвинительного заключения подсудимому вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имеется штемпель СИ-2 УФСИН РФ по РТ.

Доводы подсудимого и его защитника адвоката А.Е. Евдокимова о том, что уголовное преследование в отношении ФИО5 следует прекратить, суд считает несостоятельными исходя из вышеизложенного.

Доказательств о том, что на подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия было оказано какое-либо психологическое воздействие, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство указано в обвинительном заключении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО5 не могут быть применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО5 дополнительное наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания может быть достигнута только путем назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и воспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом времени совершения преступлений, за которых ФИО5 осужден приговорами Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, времени совершения вышеописанного преступления, при назначении окончательного наказания суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

В силу наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ему назначить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в судебном заседании по назначению адвокату, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за его счет.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО5 приговором Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО5 приговором Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО5 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания ФИО5 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанным приговорам.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: пенал-кошелек возвратить по принадлежности; квитанцию к поручению № хранить при уголовном деле.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО5 процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам по назначению за оказание подсудимому юридической помощи: адвокату Л.Ф. Сунгатуллиной – 1650 рублей, адвокату А.Е. Евдокимову – 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, со дня вручения или получения его копии, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров