Приговор № 1-130/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Уголовное дело № 1-130/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Хоринск 10 июля 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре – Бакшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зале судебного заседания - кабинете № мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия по адресу: <адрес>, в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу № в качестве подсудимого по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленно, с целью нарушения установленного уголовно - процессуальным законом Российской Федерации порядка осуществления правосудия, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства - потерпевшей Потерпевший №1, возникших на почве личных неприязненных отношений к последней, публично, в устной форме оскорбил ее грубыми, бранными словами, носящими характер унижения чести и достоинства личности, создавая тем самым атмосферу нервозности и мешая участникам судебного процесса полно и объективно исследовать обстоятельства рассматриваемого уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, участвуя в открытом судебном заседании по уголовному делу № в качестве подсудимого, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут во время допроса потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии других участников уголовного судопроизводства: председательствующего судьи ФИО3, секретаря судебного заседания ФИО4, государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО6, судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО7, нарушая установленный уголовно-процессуальным законом РФ порядок ведения судебного заседания, создавая в зале судебного разбирательства обстановку нервозности, тем самым мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, при наличии символов государственной и судебной власти, имея умысел на унижение чести и достоинства Потерпевший №1, публично высказал в ее адрес нецензурные, оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие личность Потерпевший №1 как человека, чем совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Неоднократные распоряжения председательствующего о недопустимости оскорбления потерпевшей и нарушения порядка в зале судебного заседания ФИО1 проигнорировал, в связи с чем председательствующим судьей был удален из зала судебного заседания, а рассмотрение уголовного дела отложено на другой день.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в том, что публично оскорбляет участника судебного заседания, и проявляет явное неуважение к суду, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение у суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении ч. 1 ст. 297 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что провел консультацию подзащитного, разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст. 297 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение у суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований, для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 297 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа на 6 месяцев в равных долях.

При этом суд учитывает, что преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 6 месяцев, с уплатой ежемесячно по 1500 (одной тысяче пятисот) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Лебедева