Приговор № 1-725/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-725/2017

Дело № 1-725/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 июня 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кривощекова Д.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Авериной И.Ю.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним общим образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.02.2017 в период с 19 часов до 20 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений, взяла со стола в зале вышеуказанной квартиры нож и, удерживая его в руке, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанесла ему ножом один удар в живот, причинив своими действиями ФИО5 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также влияние наказания на условия жизни её семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО8 о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и прямой связи её состояния с совершением преступления, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний и написания чистосердечного признания, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 за совершенное преступное деяние без реального отбывания ею наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на неё определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования заместителя прокурора города Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение ФИО5, оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.А. Долгих