Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс - 50» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Новый Импульс - 50» обратился с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Новый Импульс - 50» на должность курьера-экспедитора по доставке заказов Автотранспортного блока Управления транспортной логистики и доставки «Утконос». согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № Согласно п. 1 указанного Договора Ответчик принял на себя ответственность за обеспечение сохранности и недостачу вверенных ему материальных ценностей.

Согласно пунктам 3.10., 3.16. Должностной инструкции Водителя-экспедитора по доставке заказов автотранспортного блока Департамента транспортной доставки, Ответчик обязан обеспечивать сохранность перевозимых товарно-материальных ценностей и полученных денежных средств. С указанной Должностной инструкцией Ответчик был ознакомлен до подписания Трудового договора, о чем свидетельствуют его подписи в указанной должностной инструкции и в Листе письменных согласований к Трудовому договору.

Согласно п.6.10. Стандарта внешнего вида и обслуживания клиентов (Приложение 5, с данным документом Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанной инструкции и листе письменных согласований к Трудовому договору) Ответчик обязан передавать заказ клиенту только по адресу, указанному в чеке.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанные обязанности Ответчиком выполнены не были, что повлекло за собой утерю Ответчиком товара икра Oyster лососевая 130 гр. (35 банок-икра «Сделано в море лососевая зерн. 140 гр. (21 банки) и икра «Сделано в море лососевая зерн. 140 гр. 1 банка стоимостью 16 674 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек (закупочная цена утерянного товара, подтверждаемая товарными -накладными на товар). В своей объяснительной записке Ответчик подтверждает произошедшую по его вине утрату указанного имущества, т.к. он передал имущество неизвестному лицу не по адресу, указанному в чеке, и не взял с него оплаты.

В порядке статьи 248 ТК РФ Ответчик изъявил желание добровольно возместить причиненный ущерб и ДД.ММ.ГГГГ представил Работодателю заявление с просьбой удержатъ из заработной платы денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

В связи с желанием Ответчика добровольно возместить нанесенный Истцу ущерб, работодатель удержал из заработной платы Ответчика в январе ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>.

Поскольку Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уволен согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. №, остаток ущерба не возместил, задолженность его перед Истцом составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> (общий размер ущерба) - <данные изъяты> (возмещено) = <данные изъяты>

Просит взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Новый Импульс - 50» на должность курьера-экспедитора по доставке заказов Автотранспортного блока Управления транспортной логистики и доставки «Утконос». согласно Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со статьями 242, 243, 244 Трудового кодекса РФ, Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о личной материальной ответственности», ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Согласно п. 1 указанного Договора Ответчик принял на себя ответственность за обеспечение сохранности и недостачу вверенных ему материальных ценностей.

Согласно пунктам 3.10., 3.16. Должностной инструкции Водителя-экспедитора по доставке заказов автотранспортного блока Департамента транспортной доставки, Ответчик обязан обеспечивать сохранность перевозимых товарно-материальных ценностей и полученных денежных средств. С указанной Должностной инструкцией Ответчик был ознакомлен до подписания Трудового договора, о чем свидетельствуют его подписи в указанной должностной инструкции и в Листе письменных согласований к Трудовому договору.

Согласно п.6.10. Стандарта внешнего вида и обслуживания клиентов (Приложение 5, с данным документом Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанной инструкции и листе письменных согласований к Трудовому договору) Ответчик обязан передавать заказ клиенту только по адресу, указанному в чеке.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанные обязанности Ответчиком выполнены не были, что повлекло за собой утерю Ответчиком товара икра Oyster лососевая 130 гр. (35 банок-икра «Сделано в море лососевая зерн. 140 гр. (21 банки) и икра «Сделано в море лососевая зерн. 140 гр. 1 банка стоимостью 16 674 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек (закупочная цена утерянного товара, подтверждаемая товарными -накладными на товар). В своей объяснительной записке Ответчик подтверждает произошедшую по его вине утрату указанного имущества, т.к. он передал имущество неизвестному лицу не по адресу, указанному в чеке, и не взял с него оплаты.

В порядке статьи 248 ТК РФ Ответчик изъявил желание добровольно возместить причиненный ущерб и ДД.ММ.ГГГГ представил Работодателю заявление с просьбой удержатъ из заработной платы денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

В связи с желанием Ответчика добровольно возместить нанесенный Истцу ущерб, работодатель удержал из заработной платы Ответчика в январе ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

С ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002. № 85.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующим в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Учитывая, что ФИО1 являлся материально-ответственным лицом, ущерб возник по его вине, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с него ущерба.

Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. № остаток ущерба не возместил, задолженность его перед Истцом составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (общий размер ущерба) - <данные изъяты> (возмещено) = <данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс - 50» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс - 50» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Дорохина