Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-1256/2019 М-1256/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-1364/2019

Дело № 2-1364/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Поняевой,

при секретаре М.А. Пальчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Победа-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Победа-Авто» с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 388 344 руб. 72 коп., компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с установленного срока выплат - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя-экспедитора в ООО «Победа-Авто». Согласно п. 4.1 трудового договора был установлен должностной оклад 11 500 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 15% от должностного оклада. Итого задолженность по заработной плате за период работы составила 78090,47 руб. Дополнительно к окладу правилами внутреннего трудового распорядка и приказом директора предусмотрена выплата 4 руб. 25 коп. за 1 км. пробега, поскольку осуществляя междугородние перевозки. Поскольку им осуществлены грузоперевозки общим пробегом 73001 км., просил взыскать также задолженность по заработной плате в сумме 310254 руб. 25 коп. Просит также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ – установленного срока выплаты заработной платы - по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования и подтвердили обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении. Указали, что выплаты по ведомостям, представленным ответчиком, он получал, однако это были командировочные расходы. Выплата за грузоперевозки не предусмотрено локальными нормативными актами работодателя, однако о ее начислении указано на стенде организации в производственном помещении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность перед истцом составляет 9 667 руб. 07 коп., которую ответчик готов погасить. Выплаченные денежные средства истцу по безналичному расчету не являются заработной платой, денежные средства перечислены в подотчет на запасные части и другие расходы в поездке. Истец за указанные денежные средства не отчитался. Выплата за грузоперевозки в сумме 4, 25 руб. за 1 км. пробега не установлена локальными нормативными актами. Требования о взыскании компенсации морального вреда признали в части, считали размер компенсации завышенным.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Победа-Авто» в качестве водителя-экспедитора, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 22), приказом о приеме на работу (л.д. 15), об увольнении (л.д. 16), сторонами не оспаривалось.

В силу положений ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приказу о приеме ну работу, штатному расписанию (л.д. 17), п. 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад 11500 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 15% от должностного оклада.

При этом доказательств установления истцу каких – либо иных выплат, в том числе наличия между ним и работодателем соглашения о размере доплаты в сумме 4 руб. 25 коп. за километр пробега сторонами в материалы дела не представлено.

Отсутствует указание на указанную выплату и в представленных ответчиком локальных нормативных актах - Положении о материальном стимулировании (л.д. 41 – 42), в Положении о компенсационных выплатах водителю (л.д. 43 – 44).

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания выплаты в сумме 4,25 руб. за 1 км. пробега в сумме 310254 руб. 25 коп. за весь период работы истца.

В соответствии с п. 6,7 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Исходя из табелей учета рабочего времени истец осуществлял работу по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (л.д. 45 – 50). Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Количество отработанных в каждом месяце дней истцом также не оспаривалось.

Вместе с тем, суд критически относится к сведениям, содержащимся в табеле об отработанных часах (4 часа в день), поскольку ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истец осуществлял длительные междугородние перевозки.

Сведения о количестве суммированного рабочего времени, о количестве пройденных километров ответчиком не представлено, в связи с чем суд исходит нормальной продолжительности рабочего времени по пятидневной рабочей неделе, с учетом данных отраженных в табелях.

В обоснование доводов о выплате заработной платы ответчиком представлены платежные поручения о перечислении на счет ФИО3 денежных средств в счет заработной платы ФИО1 - на сумму 5 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 31322 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также выпиской со счета ФИО3 (л.д. 51 – 53).

Вместе с тем, в качестве основания перечисления указанных денежных сумм указано на перечисление подотчетной суммы за материалы. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что указанные денежные суммы были предоставлены под отчет истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисление на счет ФИО3 денежных сумм в подотчет за материалы не может являться доказательством выплаты истцу заработной платы, установленной трудовым договором. В связи с изложенным, указанные суммы, перечисленные на счет ФИО3, не могут быть учтены судом в качестве доказательства выплаты истцу заработной платы.

Также не могут быть учтены в качестве выплаты заработной платы указание на перечисление на карту истцу денежных сумм в размере 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом оспаривалось получение указанных сумм в счет заработной платы, ответчиком не представлено доказательств перечисления указанных сумм именно на счет, принадлежащий истцу, в качестве заработной платы.

Также в обоснование выплаты истцу заработной платы ответчиком представлены ведомости на получение денежных сумм, в которых указан перечень работников, содержатся данные о суммах и о получении наличных денежных средств, что подтверждается подписями работников, директора ООО «Победа – Авто» (л.д. 54 – 70).

Учитывая, что представленные ведомости содержат перечень работников предприятия, даты выплаты наличных денежных средств, получение указанных средств от работодателя ФИО1 не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства выплачивались истцу в качестве заработной платы.

Доказательств иного в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно трудового договора, выплата заработной платы производится 15 числа - за первую половину месяца, 25 числа - за вторую половину месяца следующего за расчетным, при этом заработная плата выплачивается каждые полмесяца. С учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании, заработная плата выплачивалась 15 и 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 18 дней (норма – 20 дней), ему начислено 11902, 50 руб., удержан подоходный налог в сумме 1547 руб., к выплате приходится 10355,50 руб. С учетом перечислений по платежным ведомостям истцу выплачена сумма в размере 12 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, переплата составила 1644,5 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработан 22 дня, начислено 13225 руб., подоходный налог составил 1719 руб., к выплате – 11506 руб. Всего истцом получено по платежным ведомостям 14 000 руб. (2000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, переплата составила 2494 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 23 дня, начислено 13225 руб., подоходный налог составил 1719 руб., к выплате – 11506 руб. Всего истцу выплачено по платежным ведомостям 6 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Долг составил 5506 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 20 дней, ему начислено 13225 руб., подоходный налог составил 1719 руб., к выплате – 11506 руб. Истцу по платежным ведомостям выплачено 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность составила 6506 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 23 дня, начислено 13225 руб., подоходный налог составил 1719 руб., к выплате – 11506 руб. Истцу выплачено по платежным ведомостям 6 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность составила 5506 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 7 дней (норма 22 дня), начислено 3778, 57 руб., заработная плата не выплачена.

Итого задолженность ответчика за период работы истца, с учетом переплат и задолженности, составила 19158,66 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиком допускалась просрочка в выплате заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в пределах заявленных истцом с учетом уточнений исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2012 руб. 30 коп.

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска, и в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 835 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «Победа – Авто» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19158 руб. 66 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2012 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Победа – Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева