Приговор № 1-199/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-199/2024

№ 1-199/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003199-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1 о,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № 1014 от 23.06.2010 и ордер от 06.05.2024 года,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

(ДАТА) около 16 часов 47 минут ФИО2, находясь возле торговой точки «Мулловские пироги» на участке местности, расположенном юго-восточнее <адрес> в <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №*, открытым на имя Г*** и решил совершить хищение денежных средств. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период с 16 часов 47 минут до 16 часов 49 минут того же дня, находясь в магазине «Красное Белое» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, пятью платежами оплатил покупку товара на общую сумму 727 рублей 86 копеек. Таким образом, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Г*** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии. Просил учесть, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, он принес ей свои извинения, претензий Г*** к нему не имеет.

Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии следует, что (ДАТА) он находился в торговой палатке по <адрес>, осуществлял торговлю фруктами и овощами, кроме того, употреблял спиртное. Около 16 часов 30 минут возле торгового павильона «Мулловские пироги», расположенного рядом с его палаткой, он обнаружил кем-то утерянную банковскую карту ПАО Сбербанк, имеющую функцию оплаты без ввода пин-кода, и решил совершить ей оплату товара в магазине, тем самым похитить с нее денежные средства. Он прошел в магазин «Красное Белое» на <адрес>, приобрел там спиртное, сигареты и продукты питания, которые впоследствии употребил. От выпитого спиртного он уснул в своей автомашине ГАЗель, а когда проснулся, карты, которая лежала на передней панели, в машине не было (л.д.42-43, 106-108).

Вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств Г*** подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных судом показаний потерпевшего Г*** следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты товара. Карта привязана к номеру его мобильного телефона, на который установлено приложение «Сбербанк Онлайн». (ДАТА) на счету карты находилось около 21000 рублей. Около 16 часов он пришел к торговой точке «Мулловские пироги», расплатился за хлеб деньгами со счета карты, после чего пошел домой. Карту возможно выронил возле киоска. На следующий день он обнаружил отсутствие карты, и в приложении Сбербанк Онлайн увидел, что денежными средствами со счета карты накануне оплатили покупки в магазине «Красное Белое» на сумму 727 рублей 86 копеек. Он указанные покупки не совершал. После этого он обратился в полицию (л.д.21-23).

Как следует из протокола осмотра от (ДАТА) с участием Г*** были осмотрены сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №*, открытом на его имя в отделении банка по <адрес> в <адрес>. Установлено, что (ДАТА) в период с 16.47 часов до 16.49 часов с карты осуществлялись платежи за покупку товаров в магазине «Красное Белое» на общую сумму 727 рублей 86 копеек, которые потерпевший не приобретал (л.д.83-87).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, с учетом признания им вины, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшей согласуются с результатами осмотров и другими материалами уголовного дела. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением (расписка на л.д.115), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с 2015 года.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (ДАТА) (<данные изъяты>

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, полагает необходимым применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности виновного, конкретные обстоятельства преступления, в том числе, размер ущерба и добровольное его возмещение, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, суд считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что потерпевший письменным заявлением просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, полностью возместил ущерб и раскаивается в содеянном, суд считает возможным освободить его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, трудоспособного, имеющего постоянный доход от неофициальной занятости, с ФИО2 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6584 рубля, выплаченную адвокату Бронникову Д.Л. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства - сведения о движении денежных средств по банковскому счету карты потерпевшего ФИО3 - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья: