Приговор № 1-76/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

дело № 1-76/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Башировой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ст.ст.171.4, 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к исправительным работам на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства, приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил в связи с обжалованием в апелляционном порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 часов у строения № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110», гос.рег.знак «№» (далее – автомобиль «ВАЗ»), находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, по которому не истекли сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.09 часов в ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,113 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, жительства, наличие малолетнего ребенка.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в объяснениях (т. 1 л.д.11) до возбуждения уголовного дела управления автомобилем в состоянии опьянения. Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено не из содержания указанного документа.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Законных оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия в санкции преступления более строгого вида наказания, чем назначено ФИО1.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до провозглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 являлся не судимым, и в силу ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» часть 5 статьи 69 УК РФ применяется, даже если на момент постановления приговора первый приговор не вступил в силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства с применением п.п. «в», «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с ежемесячным удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, видеозапись на компакт-диске – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21110», гос.рег.знак «А 013 ЕХ 702» – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев