Приговор № 1-468/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-468/2024

Дело № 1-468/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 09 декабря 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС; проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1, признан виновным, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области Б.В.А. по делу об административном правонарушении от 23.11.2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь месяцев). Данное Постановление вступило в законную силу 06.12.2022 года. Административный штраф не оплатил.

Также, ФИО1 согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Т.О.Н., по делу об административном правонарушении от 17.01.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев). Данное Постановление вступило в законную силу ДАТА. Административный штраф не оплатил.

Также, ФИО1, согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимовой Е.С., по делу об административном правонарушении от 18.01.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев). Данное Постановление вступило в законную силу 24.03.2023 года. Административный штраф не оплатил.

По вышеуказанным решениям суда о привлечении к административной ответственности общий срок лишения права управления транспортными средствами 56 месяцев, то есть до 06.08.2026 года, однако срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван, так как ФИО1 водительское удостоверение № от 16.03.2022 года в органы ГИБДД не сдал, заявлений об утере не подавал.

Далее, ФИО1, 31 августа 2024 года около 07 часов 45 минут, находясь около дома АДРЕС, будучи лишенным права управления транспортными средствами и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии с вышеуказанными постановлениями Мирового судьи от 23.11.2022 года, 17.01.2023 и 18.01.2023 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1030 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения.

31 августа 2024 года в 07 часов 45 минут, находясь около дома АДРЕС, преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС 1 взвода Специализированной Роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области младшим лейтенантом полиции Ч.И.А., о чем 31.08.2024 года в 07 часов 55 минут составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

На предложение инспектора 1 взвода Специализированной Роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции Д.А.Н., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил согласием.

Согласно акту освидетельствования, проведенного в 07 часов 59 минут 31.08.2024 года, находясь около дома АДРЕС, на состояние алкогольного опьянения №, составленного в 08 часов 02 минуты 31.08.2024 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0, 17 мг/л. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования последний согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Копайгородский на протяжении всего дознания, начиная с отобрания у него объяснения давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, ДАТА и ДАТА года рождения, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких и родных, в том числе, состояние здоровья сына <данные изъяты>, который является ребенком – инвалидом, оказание им помощи родным.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом, по смыслу уголовного закона применение указанных норм о конфискации не зависит ни от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи, ни от рисков совершения им новых противоправных деяний.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, ДАТА года выпуска, в корпусе серебристо – ярко - синего цвета, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.20), следует конфисковать в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию свидетельства о поверке, распечатку с результатами освидетельствования, DVD диск с видеозаписью - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, ДАТА года выпуска, в корпусе серебристо - ярко - синего цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - конфисковать в доход государства.

Обеспечительную меру - арест имущества, наложенный постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 07 октября 2024 года, на указанный автомобиль, - оставить прежней, до исполнения приговора суда в части конфискации имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская