Решение № 12-99/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-99/2021

Дело № 12-99/2021


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Чулимовой Юлии Викторовны на постановление административной комиссий при администрации Индустриального района г. Барнаула № 1 от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 января 2021 года, ФИО1 в 15 часов 25 минут 21.01.2021 установила нестационарный торговый объект - торговый стол на земельном участке по адресу: автомобильная дорога <адрес>, с кадастровым номером ***, широта 53,3382841, долгота 836497334, в 49 метрах южнее от многоквартирного дома по <адрес>, в 86 метрах западнее от проспекта Энергетиков, 20, не определенном в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Барнаула», чем нарушила ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением № 21/3-07 административной комиссии при администрации города по Индустриальному району города Барнаула № 1 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Чулимова Ю.В. принесла протест, в котором просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В обоснование протеста указано, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания не приведены доказательства, подтверждающие, что торговля, осуществляемая физическими лицами, должна отвечать требованиям, предусмотренным Постановлением и Положением.

В административном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что столик и ящики, установленные на земле (согласно фотототаблице, приложенной к протоколу об административном правонарушении от 22.01.2021), являются нестационарным торговым объектом - то есть отвечают определению о временном сооружении или временной конструкции, специально оснащенной оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания, покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Ничем не подтверждены изложенные в постановлении выводы о том, что при осмотре объекта установлено, что он представляет собой торговый стол, предназначенный для осуществления развозной торговли верхней и домашней одеждой, оснащенный оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, что подтверждается объяснениями свидетелей, фототаблицей.

Какие-либо объяснения свидетелей в материалах административного дела отсутствуют. Согласно приложенной к протоколу об административном правонарушении фототаблице на фото изображен маленький столик и приставленными к нему ящиками, на котором лежат вещи, какое-либо специальное оборудование для выкладки и демонстрации товаров, а также осуществления денежных расчетов отсутствует.

Кроме того, инициатор протеста указывает, что при описании совершенного ФИО1 правонарушения в постановлении и протоколе об административном правонарушении сделана ссылка на недействующий нормативно-правовой акт.

Согласно данным обвинительным документам, постановлением администрации города от 30.11.2015 № 287 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке по адресу: автомобильная дорога <адрес> с кадастровым номером *** широта 53,3382841, долгота 836497334, в 49 метрах южнее от многоквартирного дома по <адрес>, в 86 метрах западнее от <адрес>.

Между тем, данное постановление утратило силу в соответствии с Постановлением 27.11.2020 № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», которым утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов.

Однако ссылок на действующее постановление ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указано: автомобильная дорога <адрес> с кадастровым номером *** широта 53,3382841, долгота 836497334, в 49 метрах южнее от многоквартирного дома по <адрес>, в 86 метрах западнее от <адрес>.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок по вышеуказанному адресу в том месте, где ФИО1 установила столик с одеждой, относится к муниципальной либо государственной собственности, как этого требует диспозиция статьи 38.2 Закона.

Вопреки изложенному, в вышеназванных документах ни публичная кадастровая карта, ни схема из информационно-поисковой системы «Дубль-ГИС», копии которых приобщены к материалам дела, не содержат сведений о правовом статусе земельного участка, его принадлежности к государственной либо муниципальной собственности.

Таким образом, по мнению инициатора протеста, место совершения административного правонарушения не установлено.

Кроме того, административной комиссией не исполнена обязанность о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 27.02.2021 на 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> СССР, 8, каб. 11, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.01.2021, рассмотрение материалов дела в отношении ФИО1 назначено на 27.01.2021 в то же время по вышеуказанному адресу.

При этом об изменении времени рассмотрения дела ФИО1 не уведомлена, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в определении, отсутствие какой-либо телефонограммы и т.д. в материалах дела. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении прямо указано, что ФИО1 уведомлена лишь одним способом - при составлении протокола.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 20.01.2021 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 68.2 Закона с назначением ей административного наказания в виде предупреждения. Данное постановление вынесено в отсутствие лица.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о её надлежащем уведомлении либо отложении рассмотрения дела не рассматривался.

Материалы дела не содержат сведений о том, что оно относилось к категории дел безотлагательного характера, в связи с чем Комиссия должна была принять меры не только к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но и к выяснению волеизъявления лица о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Допущенные нарушения процессуальных требований свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, являются существенными, повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения дела и на законность принятого решения, не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 не могла быть привлечена к административной ответственности, поскольку административная комиссия не установила, являются ли установленные ею столик и ящики нестационарными торговыми объектами, в чем выразилось нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, должны ли её действия отвечать именно вышеприведенным требованиям, а также не установила место совершения административного правонарушения, не известила надлежаще лицо, привлекаемое к ответственности, и не установила наличие волеизъявления последней о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При рассмотрении протеста старший помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Голованова Д.Б. настаивала на удовлетворении протеста по доводам, в нём изложенным.

Представитель административного органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с доводами протеста, полагала, что специалистом Комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района города Барнаула ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении 22.01.2021, установлен факт того, что торговый объект, с которого осуществляла торговлю ФИО1, является нестационарным. Именно потому, что указанное лицо является специалистом в этой области каких-либо дополнительных доказательств не требовалось. Также полагает, что участок, на котором зафиксирован факт правонарушения, индивидуализирован с помощью осмотра публичной кадастровой карты, на что имеется ссылка в материалах дела. Поэтому считает, что факт отнесения земельного участка к муниципальной собственности в том месте, где ФИО1 разместила столик с одеждой, установлен. С остальными доводами протеста согласна.

Кроме того, представитель административного органа ФИО2 представила копию определения от 22 марта 2021 года об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, которым исправлена описка в описательно-мотивировочной части постановления от 27.01.2021 № 21/3-07 в части отражения реквизитов постановления города Барнаула.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещена надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть протест при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 27 февраля 2021 года на 08 часов 30 минут по адресу: <...> СССР, 8, каб. ***, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение материалов дела в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в то же время, по вышеуказанному адресу.

При этом представленные материалы дела не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 была уведомлена об изменении времени рассмотрения дела.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об ином способе уведомления лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. l ст. 68.2 Закона с назначением ей административного наказания в виде предупреждения. Данное постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о надлежащем уведомлении последней либо отложении рассмотрения дела не разрешался.

Материалы дела не содержат сведений о том, что оно относилось к категории дел безотлагательного характера, в связи с чем Комиссия должна была принять меры не только к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но и к выяснению волеизъявлении лица о возможности рассмотрения дела в отсутствие последней.

Таким образом, при рассмотрении протеста прокурора достоверно установлено, что административным органом не были предприняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении административного дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, являются существенными, повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения дела и на законность принятого решения, не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку административным органом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство.

На основании изложенного, постановление административной комиссий при администрации Индустриального района г. Барнаула № 1 от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», составляет два месяца.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения имело место 21.01.2021. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы судьей Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края истек.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В этой связи иные доводы протеста не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссий при администрации Индустриального района г. Барнаула № 12 от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 68.2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова

По состоянию на 23.03.2021 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 12-99/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2021-000960-44.

Секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова