Приговор № 01-0216/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 01-0216/2026

Дело № номер


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата


Симоновский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

ФИО1,

подсудимого М.Б.М.,

защитника – адвоката Джумагулова А.С.,

при секретаре судебного заседания Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М. Б.М., ***,

обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3

ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. Б.М. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, то есть документа, предоставляющего право, а именно:

М. Б.М., в неустановленное время примерно ***, но не позднее ***, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, обратился к неустановленному лицу, с целью приобретения заведомо поддельного бланка удостоверения, которому на неустановленный номер по средствам месенджера «***» отправил фотографию своего паспорта, свою фотографию и денежные средства в размере ***рублей. Затем, в точно неустановленное время, он (М.), находясь на «***», расположенной около метро «***» по средствам «службы доставки экспресс-курьером» (***) получил водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией ***на имя М. Б. М., *** года рождения, с его фотографией на лицевой стороне, согласно заключению эксперта № *** года способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией *** на имя М. Б. М., не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в территории Российской Федерации. Бланк выполнен комбинированным способом: OVI-элемент, расположенный на лицевой стороне в левом верхнем углу выполнен способом трафаретной печати веществом с металлизированными частицами; все остальные постоянные бланковые элементы (в т.ч серийный номер) выполнены способом струйной печати. Также на лицевой стороне бланка установлено свечение желто-зеленым цветом в ультрафиолетовых лучах (365нм). Специальные признаки защиты в инфракрасных лучах (850нм) отсутствуют. В целях использования указанного водительского удостоверения в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, с момента приобретения до примерно *** года, он (М.), заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным и имея его при себе, ***года, примерно в ***минут, следовал на автомобиле марки «***»,***, государственный регистрационный знак ***по улице ***, был остановлен сотрудником ***ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. *** ***, с целью проверки документов по адресу: ***. В холе проверки документов, он (М.) ***, примерно в ***, использовал указанное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией *** на свое имя, предъявив его сотруднику ***ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. *** ***, в качестве удостоверения, предоставляющего ему (М.у) право управления транспортными средствами, то есть в целях его использования в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, которое вызвало сомнение в подлинности, так как имело признаки подделки. Вышеуказанное водительское удостоверение изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с *** года по адресу: ***.

Подсудимый М. Б.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, адвоката, государственного обвинителя, полагавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия М.Б.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, то есть документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание М.Б.М. своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание им помощи родителям.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает.

***

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности М. Б.М. ***.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность вышеуказанных сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить М. Б.М. наказание в виде ограничения свободы с возложением в порядке ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей, призванных способствовать его исправлению, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания является достаточным для обеспечения достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также перевоспитания подсудимого и восстановления справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить М.у Б.М. следующие ограничения и возложить обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания в период с

*** минут ежедневно;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации;

- не выезжать за пределы территории ***;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения М. Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Симоновский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова