Решение № 12-394/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-394/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, ФИО1 и ее защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы от 30.09.2019 о привлечении главного редактора средства массовой информации газеты «Тульский Молодой Коммунар» ООО «Молодой и К» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 30.09.2019 главный редактор средства массовой информации газеты «Тульский Молодой Коммунар» ООО «Молодой и К» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ возлагает обязанность на производителя/распространителя информационной продукции обязанности по классификации и присвоению знака информационной продукции. Вместе с тем, в ч.4 ст.11 Федерального закона содержатся исключения и перечисляются виды информации, трансляция которых может осуществляться без знака информационной продукции, то есть закон определяет виды информационной продукции, которым может не присваиваться знак информационной продукции. Телеканал, являясь производителем/распространителем информационной продукции, классифицирует ее и присваивает (или не присваивает) знак информационной продукции, также определяет день и время выхода телепрограммы в эфир. Составляет программу телепередач и выкладывает ее в открытый доступ на своем официальном сайте. Публикуя телепрограмму, редакция газеты «Тульский Молодой коммунар» не является изготовителем или распространителем информационной продукции (телепередач, предназначенных для трансляции в эфир). Никаких прав на классификацию и присвоение этим телепрограммам знака информационной продукции у редакции газеты нет. Информацию о телепрограммах редакции газеты «Тульский молодой коммунар» в рамках заключенного договора предоставляет ИП ФИО3 При этом ни у редакции газеты, ни у ИП ФИО3 нет прав и обязанностей на присвоение знака информационной продукции тем телепередачам, которым его не присвоил телеканал. Мировой судья не учел указанные обстоятельства при принятии решения, не запросил информации у телеканалов причинах отсутствия знака информационной продукции у некоторых телепередач в телепрограмме и вынес необоснованное решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в соответствии со ст.5 Федерального закона №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью» законодатель дает исчерпывающий перечень информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. Таким образом, не каждая информация должна обозначаться знаком информационной продукции, а только причиняющая вред здоровью и развитию детей и к указанной информации законодатель устанавливает требования в ч.4 ст.11 Федерального закона о размещении знака информационной продукции в публикуемых программах теле – и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а ровно и в информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях. Часть 4 ст.11 Федерального закона №436-ФЗ вводит исключения для оборота информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст.5 Федерального закона, без знака информационной продукции, в частности без такого знака, допускается оборот информационной продукции такой как, телепрограммы, телепередачи, транслируемые в эфире без предварительной записи; информационная продукция, демонстрируемая посредством зрелищных мероприятий; периодические печатные издания, специализирующиеся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера. Газета «Тульский Молодой коммунар» зарегистрирована как общественно-политическая, а следовательно может распространяться без знака информационной продукции. Кроме того, Газета публикует программу телепередач в четком соответствии с информацией, имеющейся на официальных сайтах телеканалов. Все позиции в программе телепередач отмечены знаком информационной продукции, за исключением тех, которые отнесены законом к исключениям, о чем указано в верхней части программы передач. Указанные в протоколе об административном правонарушении новостные и спортивные телепередачи транслируются в эфире без предварительной записи, то есть в прямом эфире, а телепередачи «Сто к одному», «Семейные каникулы», «Когда все дома», «Смехопанорама» и др. возможно транслируются посредством зрелищных мероприятий, поэтому производитель и распространитель указанной продукции относит их к исключениям, предусмотренным ч.4 ст.11 Федерального закона.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании специалист-эксперт ФИО4 пояснила, что в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации газеты «Тульский молодой коммунар», выявлено нарушением главы 3 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно в части опубликования программы телепередач без указания знака информационной продукции. В выпуске СМИ газеты «Тульский молодой коммунар», вышедшей в свет №) от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие в программе телепередач знаков информационной продукции. То есть выявлено нарушение ч.4.1 ст.12 Федерального закона №436-ФЗ. Сведений о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении телепередачи транслируются без предварительной записи, не имеется. Проверить указанное обстоятельство Управления Роскомнадзора по Тульской области не имеет возможности. Таким образом, данных о том, что телепередачи, не отмененные знаком информационной продукции, относятся к исключениям, предусмотренным ч.4 ст.11 Федерального закона, не представлено. В ходе проверки, в протокол об административном правонарушении не внесены только телепередачи, не отмененные знаком информационной продукции и транслируемые по телеканалу Культура, поскольку Федеральный закон №436-ФЗ не распространяется на отношения в сфере оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества. Поскольку у редакции СМИ «Тульский молодой коммунар» отсутствует договор с производителем информационной продукции, содержащий положения об ответственности производителя за отсутствие указания знака информационной продукции, протокол об административном правонарушении был составлен на главного редактора.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и ее защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной норме, в случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию установлен Федеральным законом от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, перечислены в ст.5 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст.11 названного Федерального закона установлен ряд категорий информационной продукции, распространение которой допускается без знака информационной продукции. Так, оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением: 1) учебников и учебных пособий, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в соответствии с законодательством об образовании; 2) телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи; 3) информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания; 4) информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий; 5) периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера; 6) информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов; 7) комментариев и (или) сообщений, размещаемых по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией этого средства массовой информации.

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания специалистом-экспертом отдела контроля 23.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора средства массовой информации газеты «Тульский Молодой Коммунар» ООО «Молодой и К» ФИО1 по факту опубликования в газете программы телепередач, в которой частично отсутствуют знаки информационной продукции.

Привлекая к административной ответственности по ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ главного редактора средства массовой информации газеты «Тульский Молодой Коммунар» ООО «Молодой и К» ФИО1, мировой судья исходил из того, что в нарушение порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, установленного ч.4 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 №436- ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в выпуске газеты «Тульский Молодой Коммунар» №) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж которой распространен в г.Туле и Тульской области, опубликована программа телепередач на 15-21 июля 2019 г., в которой частично отсутствуют знаки информационной продукции об ограничении распространения информационной продукции среди детей, в частности на каналах: «Первый канал», «Россия-1», «НТВ», «5 канал», «Россия 24», «ТВ-Центр», «Матч ТВ», «Евроспорт -1», «Евроспорт -2».

В ходе производства по данному делу привлекаемым к административной ответственности лицом приводились доводы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении телепередачи относятся к исключениям, предусмотренным ч.4 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ, поскольку транслируются в эфире без предварительной записи, а также посредством зрелищных мероприятий, при этом ФИО1 указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела судом не исследованы, не установлена ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Между тем, должностными лицами и судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, послужившие поводом для привлечения заявителя к административной ответственности, учитывая, что знаком информационной продукции не обозначены в основном новостные и спортивные передачи, не обсуждался вопрос о возможности трансляции указанных телепередач без предварительной записи.

Вместе с тем, оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» без знака информационной продукции не допускается, за исключением случаев, перечень которых содержится в законе, в том числе, телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи (ч.4 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ).

Мировой судья не дал оценки приведенному перечню исключений, допускающему оборот информационной продукции без указания знака информационной продукции применительно к настоящему делу.

Выводы мирового судьи, что отсутствие знака возрастного ограничения может нанести вред здоровью и развитию детей, сделаны без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, составляет три месяца, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так как на момент рассмотрения в районном суде жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы от 30.09.2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу главного редактора средства массовой информации газеты «Тульский Молодой Коммунар» ООО «Молодой и К» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении главного редактора средства массовой информации газеты «Тульский Молодой Коммунар» ООО «Молодой и К» ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора средства массовой информации газеты «Тульский Молодой Коммунар» ООО «Молодой и К» ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий