Решение № 12-14/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 11 июля 2018 года.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием потерпевшей ФИО3, лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области Помыткиной А.А. от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, признаной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванной жалобой, в обоснование которой указала, что судом принято незаконное решение, поскольку не были опрошены свидетели, приглашенные с её стороны, не были в полной мере изучены документы, подтверждающие причиненный вред её здоровью, решение судом было принято опираясь только на показания потерпевшей, и свидетеля со стороны потерпевшей. Просит отменить постановление мирового судьи, вынести новое решение по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что телесных повреждений она ФИО3 не причиняла, у них имел место конфликт, где наоборот ФИО3 ударила её рукой. Считает, что это всё было подстроено ФИО3, чтобы её опорочить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Указала на то, что ФИО1 вводит суд в заблуждения, указывая ложные обстоятельства происшедшего. По поводу повреждения колена она однократно обращалась в больницу.

Представитель МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в су-дебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дне, вре-мени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО3, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 25 июня 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при исследовании доказательств, выяснении всех об-стоятельств по делу, необходимо выяснять, причинён ли вред здоровью потерпевшему по делу в результате действий виновного, для того, чтобы отграничить ст.6.1.1 КоАП РФ от ст.115 УК РФ. Для этого необходимы специальные познания в области судебной медицины, назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы. По настоящему делу такая экспертиза не проводилась.

На основании ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 09 апреля 2018 года около 16 часов находясь в Доме Культуры в с.Карсы Троицкого района Челябинской области по пер.Кооперативный д.9а, в ходе словесной ссоры с ФИО3 нанесла последней один удар носком правой ноги в область левого коленного сустава, причинив ФИО3 те-лесные повреждения и физическую боль.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что ей не предлагалось пройти экспертизу полученного ею телесного повреждения. Болевые ощущения в месте повреждения у неё были в течении месяца, хотя за медицинской помощью она обращалась только 10 апреля 2018 года.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 25 июня 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение к мировому судье, поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области Помыткиной А.А. от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области.

Судья: